Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А29-9800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 марта 2015 года

Дело № А29-9800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Коми):

представителя ответчика Киндеева И.А., действующего на основании, действующего на основании протокола от 24.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Экспресс Транс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2015 по делу № А29-9800/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Экспресс Транс» (ИНН 1102056396, ОГРН 1071102003444)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги (далее – истец, ОАО «РЖД», железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Экспресс Транс» (далее – ответчик, ООО «Сервис Экспресс Транс», общество, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в размере 1684 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО «Сервис Экспресс Транс» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобны, на момент предоставления претензии  между истцом и ответчиком не была проведена проверка задолженности по расчетам железной дороги и наличие документов на списание с лицевого счета общества 1684 руб. 10 коп. Остаток денежных средств на лицевом счете ответчика на 02.12.2013 составляет 1 171 043 руб. 19 коп., что подтверждается скриншотом остатков денежных средств ответчика на счетах истца с 02.12.2013 по 13.12.2013. Таким образом, наличие денежных средств общества на счетах ОАО «РЖД» на момент простоя вагонов № 54431937 и № 54531488, которые значительно превышают задолженность перед истцом, подтверждается  скриншотами остатков денежных средств ответчика на счетах истца. Также был произведен платеж (предоплата) в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 29.10.2013 № 772, считает, что в данную сумму входит сумма задолженности в размере 1684 руб. 10 коп. и аванс по договору № 7Р04-006/13. Доказывает зачисление на лицевой счет ответчика ООО «Сервис Экспресс Транс» в ОАО «РЖД» скриншот остатков денежных средств ответчика на счетах  железной дороги с 25.10.2013 по 05.10.2013. Ответчиком представлен скриншот остатков денежных средств ответчика на счетах истца на момент рассмотрения дела в Арбитражном суд Республики Коми 20.01.2015, сумма составляет 69 888 руб. 29 коп. с 17.01.2015 по 28.01.2015. Подтверждение неоплаченный дебет (задолженность перед ОАО «РЖД») отсутствие задолженности - скриншот с 01.11.2013 по 28.01.2015. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что им не было получено извещение о назначении предварительного судебного заседания,  судебного заседания, ответчику не были предоставлены материалы по существу дела для ознакомления. 

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: скриншоты из системы Этран за периоды с 01.11.2013 по 28.01.2015, с 01.03.2013 по 22.01.2015; копия платежного поручения от 29.10.2013 № 772 на сумму 50 000 руб.; копия искового заявления по данному делу; копия Устава ООО «Сервис Экспресс Транс»; копии свидетельств о постановке на учет ООО «Сервис Экспресс Транс», о государственной регистрации, о внесении записи в ЕГРЮЛ; а также копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Сервис Экспресс Транс», копия протокола общего собрания учредителей ответчика от 24.09.2007; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати.

Представление указанных документов с жалобой суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к делу, ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования и возражения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил  рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Сервис Экспресс Транс» (пользователь) заключили договор № 7Р04-006/13 на организацию погрузки-выгрузки грузов на станции, не открытой для производства грузовых операций на местах общего пользования (далее –  договор) (л.д.-13-17), которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией грузовых операций на станции Сосногорск, Ухта Северной ж.д. - филиала ОАО «РЖД», не открытой для производства грузовых операций на местах общего пользования по параграфу 1 Тарифного руководства № 4 (станция Сосногорск, Ухта).

По пункту 1.2 договора осуществление грузовых операций производится на путях общего пользования: № 23 станции Сосногорск, № 13 и № 15 станции Ухта.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.5 договора подача вагонов, прибывших под грузовые операции, осуществляется маневровым локомотивом перевозчика. Прием и сдача вагонов производится на месте осуществления грузовых операций. Учет времени нахождения вагонов пользователя под грузовыми операциями обеспечивается на основании памяток приемосдатчика.

Как установлено в пункте 3.1.2 договора пользователь несет ответственность за не принятые перевозчиком в коммерческом отношении вагоны, вагоны, простаивающие без перевозочных документов, без внесения причитающихся платежей и др. до устранения таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нахождение вагонов, независимо от их принадлежности, под грузовыми операциями и после окончания грузовых операций до момента устранения обстоятельств, указанных в пунктах договора 3.1.2 и 3.1.3 договора, пользователь оплачивает перевозчику плату в размере, установленном пунктом 6 Тарифного руководства № 2 для вагонов перевозчика, вагонов собственных привлеченных, и в размере 50 % от ставок таблицы № 9 Тарифного руководства № 2 для вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2013 года включительно, а в случае отсутствия письменного намерения о его расторжении, изменении за 15 дней до окончания срока его действия считается продленным на каждый последующий год.

26.10.2013 в 09 часов 10 минут в адрес ответчика на станцию Сосногорск  прибыли вагоны № 54431937 и № 54531488, которые были поданы на путь общего пользования № 23 станции Сосногорск 26.10.2013 в 22 часа 13 минут, что подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 6138.

Уборка вагонов в соответствии с памяткой приемосдатчика № 6147 с пути общего пользования произведена 27.10.2013 в 10 часов 00 минут.

В связи с тем, что перевозочные документы на выгруженные вагоны не были оформлены на момент уведомления о завершении грузовой операции (27.10.2013 в 10 часов 00 минут), данные вагоны поставлены на пути общего пользования в ожидании оформления необходимых документов.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования в связи с ожиданием оформления перевозочных документов приемосдатчиками станции Сосногорск составлены акты общей формы от 27.10.2013 № 1/5349 и от 28.10.2013 № 1/5362 (л.д.-20, 21), от подписания которых ответчик отказался, указав в качестве причины отказа на то, что оформление перевозочных документов в системе «Этран» производит собственник подвижного состава, о чем составлен акт общей формы от 06.11.2013 № 1/5498.

На основании актов общей формы № 1/5349, № 1/5362 по ставкам таблицы № 9 «Расчетные размеры платы за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей» Тарифного руководства № 2 перевозчиком начислена плата за время нахождения вагонов на станционных путях в ожидании оформления перевозочных документов в размере 1684 руб. 10 коп.

В связи с отказом представителя ответчика от подписания актов общей формы плата в размере 1684 руб. 10 коп. не предъявлена на единый лицевой счет ООО «Сервис Экспресс Транс».

ОАО «РЖД» претензией от 02.12.2013, полученной обществом 12.12.2013, просило ответчика в пятидневный срок с момента получения претензии предоставить в Сосногорское АФТО письменное согласие на списание с лицевого счета ООО «Сервис Экспресс Транс» 1684 руб. 10 коп., начисленных за фактически оказанные услуги.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии от 02.12.2013, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Основные условия и порядок взаимодействия грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования и перевозчика определены положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно статье 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу ОАО «РЖД»  при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при соглашении упомянутых сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД». Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.03.2009 № 14391/08.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010               № ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

По пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ОАО «РЖД» начислило обществу плату в размере 1684 руб. 10 коп (с учетом НДС) за время нахождения спорных вагонов на путях общего пользования.

Актами общей формы от 27.10.2013 № 1/5349 и от 28.10.2013 № 1/5362 подтверждается нахождение спорных вагонов, прибывших в адрес истца, на путях общего пользования после завершения грузовых операция в виду отсутствия заготовки накладной от собственника вагона.

ООО «Сервис Экспресс Транс» в актах общей формы указало на необходимость оформления перевозочных документов собственником вагонов.

Однако данный факт не свидетельствует о неправомерности начисления спорной платы ответчику.

В договоре стороны согласовали обязанность ООО «Сервис Экспресс Транс» вносить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании оформления перевозочных документов. Из текста договора не следует, что начисление платы за время нахождения вагонов в ожидании оформления перевозочных документов поставлено в зависимость от того, кто является грузоотправителем вагонов и по чей вине произошла задержка оформления перевозочных документов.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции общество отзыва по существу заявленных требований не представило, документов, опровергающих правомерность начисления платы, не представило, расчет платы ответчиком не оспорило.

Как ранее указано, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 272,1 АПК РФ, вернул документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, в подтверждение его позиции и которые не были им представлены в суд первой инстанции, в связи с чем ссылка на данные документы апелляционным судом не принимается.

Довод заявителя жалобы о том, что он им не было получено извещение о назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания, а также, что ему не были предоставлены материалы, представленные истцом в