Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А17-5247/5534. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

         ё Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 февраля 2008 года                                                                    Дело №А17-5247/5534/2007      

(Дата объявления резолютивной части постановления)    

11 февраля 2008 года

(Дата изготовления постановления в полном объеме)

  Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего                                                                     Караваевой А.В., судей Лобановой Л.Н., Лысовой А.В.,                                    

при ведении протокола судьей Караваевой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Спиртзавод «Петровский»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2007 г. по делу №А17-5247/5534/2007, принятое судьей Калиничевой М.С.

по заявлению открытого акционерного общества «Спиртзавод «Петровский»

к судебному приставу-исполнителю Гаврило-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Разгуляй зерно»,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:  

Открытое акционерное общество «Спиртзавод «Петровский» (далее – Заявитель, Должник) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2007 г. о взыскании исполнительского сбора и с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Протокольным определением от 20.11.2007 г. Арбитражный суд Ивановской области объединил рассмотрение указанных заявлений в одно производство.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2007 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Открытое акционерное общество «Спиртзавод «Петровский» с решением суда не согласно, просит его отменить, в апелляционной жалобе указало, что обжалуемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Также в апелляционной жалобе указано, что реальный срок для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа должнику судебным приставом-исполнителем не предоставлялся, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 17.09.2007 г.

В суде апелляционной инстанции ОАО «Спиртзавод «Петровский» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к данному ходатайству.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом в соответствии со статьей 268 АПК РФ, поскольку заявитель не доказал невозможность предоставления приложенных к ходатайству документов в суде первой инстанции.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что  поскольку заявитель не обосновал невозможность представления документов до начала судебного разбирательства, то является необоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также в отзыве на жалобу указано, что должник в любом случае не исполнил требования исполнительного документа в части взыскания суммы в размере 1100000 рублей в срок, установленный для добровольного исполнения. УФССП по Ивановской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель и ООО «Торговый дом «Разгуляй зерно», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно материалам дела 13.11.2007 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы №606781 от 24.1082007 г. о взыскании с должника ОАО «Спиртзавод «Петровский» в пользу взыскателя ООО «Торговый дом «Разгуляй зерно» 10 100 000 рублей возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства (лист дела 72) вручено должнику согласно отметке на указанном постановлении – 14.09.2007 г.

До момента возбуждения исполнительного производства Должник добровольно перечислил в пользу взыскателя денежные средства в размере 9 000 000 рублей

09.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - ОАО «Спиртзавод «Петровский» исполнительского сбора в размере 77000 рублей, что составляет 7% от неуплаченной в срок, установленный для добровольного исполнения, по исполнительному документу денежной суммы в размере 1100000 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего к нему исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Правила пункта 1 названной статьи гласят, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист (пункт 4 статьи 9 Закона).

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства  позже даты его вынесения, срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит исчислению с момента получения должником указанного постановления.

Должник с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (14.09.2007 г.) до 10.10.2007 г. (дата погашения должником оставшейся суммы задолженности по исполнительному документу) не предпринимал мер по погашению суммы долга по исполнительному документу и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа и объективно-непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могли бы являться уважительными причинами для неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем 09.10.2007 г. постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда первой инстанции, трактовке норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов Арбитражного суда Ивановской области и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства  и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд            

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2007 г. по делу №А17-5247/5534/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Спиртзавод «Петровский» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              А.В. Караваева

Судьи                                                                                                       Л.Н. Лобанова

                                                                                                                     Т.В. Лысова