Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А29-5885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 марта 2015 года                                                                      Дело № А29-5885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года      

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года,

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Леспром»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2014  по делу № А29-5885/2014, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Леспром» (ИНН 1101088540, ОГРН 1111101005740),

о взыскании долга и неустойки, расторжении договора,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее – Комитет лесов РК, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Леспром» (далее – ООО «АВА-Леспром», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 040 960 рублей 80 копеек задолженности по договору аренды лесного участка № 2, в том числе: 520 480 рублей 40 копеек за минимальный размер арендной платы, 520 480 рублей за превышение минимального размера арендной платы, 103 835 рублей 84 копеек неустойки за просрочку внесения платежей в республиканский бюджет, а также расторжении договора аренды лесного участка № 2 от 09.11.2012.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2014 исковые требования Комитета лесов Республики Коми удовлетворены частично, с ООО «АВА-Леспром» взыскано 1 040 960 рублей 80 копеек долга и 3903 рубля 60 копеек неустойки, договор аренды лесного участка № 2 от 09.11.2012 расторгнут, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

ООО «АВА-Леспром» с принятым решением суда в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды лесного участка № 2 от 09.11.2012 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении этого требования. По мнению ООО «АВА-Леспром» решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», заявитель указывает, что поскольку им производилась оплата по спорному договору аренды, то он производил все зависящие от него разумные действия по недопущению расторжения договора. Таким образом, заявитель полагает, что в связи с частичным погашением задолженности по вышеуказанному договору, решение суда Республики Коми от 23.12.2014 по настоящему делу в части удовлетворения требований о расторжении договора, подлежит отмене.

Комитет лесов РК в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

19.03.2015 во Второй арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением отзыва истца на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из представленных истцом документов следует, что отзыв на апелляционную жалобу был направлен ответчику

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 между Комитетом лесов РК (арендодатель) и ООО «АВА-Леспром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 2 (далее – договор аренды) (л.д. 6-20, 24, 30-39).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании  протокола № 7/1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 12.10.2012 (л.д. 21-22) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее – лесной участок).

В силу пункта 1.2 договора во временное пользование передается лесной участок площадью 79 773 га, имеющий местоположение: Республика Коми, МО МР «Удорский», Удорское лесничество, Пысское участковое лесничество, кварталы №№1-25, 27-41, 44-49, 56-66, 74-77, 104, 105, 108, 129, 132, 151-158, 174-177, 186-190, 211-214.

Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что указанный в пункте 1.2 лесной участок является частью земельного участка площадью 1 470 443,0 га с кадастровым номером 11:09:00 00 000:0031, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 11 АА № 265376 от 27.12.2004, номер регистрации 11-01/09-09/2004-219.

Пунктом 1.4 договора аренды сторонами согласовано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2

 В силу положений пункта 2.1 договора аренды, арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением № 4 к договору согласно срокам уплаты и в течение семи рабочих дней после установленного договором срока платежа предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата в 2013 году и последующие годы вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15 число февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября.

Пунктом 2.7 договора аренды сторонами согласовано, что, начиная с 2013 года и далее к арендной плате, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливается повышающий коэффициент в размере 2,0.

В силу положений пункта 5.8 договора аренды, настоящий договор подлежит расторжению по инициативе арендодателя, в случае существенного нарушения арендатором условий настоящего договора, в том числе, невнесения арендной платы по двум срокам оплаты.

В Приложении № 4 к договору аренды (л.д. 24) сторонами согласовано, что годовая арендная плата за 2014 год составляет 520 480 рублей 4о копеек в месяц по десяти срокам равными платежами в сумме 260 240 рублей 20 копеек – в федеральный бюджет и 260 240 рублей 20 копеек – в бюджет субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6.1 договора аренды срок его действия установлен продолжительностью на 49 лет.   

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.12.2012 за №11-11-08/023/2012-926 и на момент рассмотрения спора является действующим.         Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 09.11.2012 (л.д. 37-38).

16.06.2014 Комитет лесов РК направил в адрес ООО «АВА-Леспром» претензию исх. № 389, в которой сообщил об имеющейся задолженности по договору аренды по срокам уплаты на 15.02.2014, 15.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014, 15.06.2014, а также потребовал досрочно внести платежи за июль и август 2014 года и расторгнуть договор. Указанная претензия получена ответчиком  21.06.2014 (л.д. 27).

Указывая, что требования, изложенные в претензии, ответчиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность по арендной плате по срокам уплаты на 15.05.2014, 15.06.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора по требованию стороны в судебном порядке является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Иные основания для расторжения договора по требованию одной из сторон могут быть предусмотрены законом или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из смысла указанной нормы и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Материалами дела подтверждается, что претензия исх. № 389 от 16.06.2014 об исполнении договора аренды лесного участка, полученная ответчиком 21.06.2014, содержит в тексте указание о расторжении договора в случае не оплаты имеющейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента ее получения. Доказательства исполнения требований об оплате, изложенных в претензии, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Комитета лесов РК о расторжении договора аренды.

Указание