Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А82-16277/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2015 года

Дело № А82-16277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Феникс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2014 по делу № А82-16277/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мурзиной Елены Юрьевны (ОГРН: 304761030300059; ИНН: 761000489895)

о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей 00 копеек

и заявлению индивидуального предпринимателя Милорадовой Маргариты Федоровны (ОГРН: 305761003500011; ИНН: 761000126860)

о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей 00 копеек

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Феникс» (ОГРН: 1027601119468; ИНН: 7610005919)

к индивидуальному предпринимателю Милорадовой Маргарите Федоровне (ОГРН: 305761003500011; ИНН: 761000126860), индивидуальному предпринимателю Мурзиной Елене Юрьевне (ОГРН: 304761030300059; ИНН: 761000489895), администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН: 1067610046459; ИНН: 7610070153), индивидуальному предпринимателю Вахитовой Галине Ивановне (ОГРН: 304761036500755; ИНН: 761000511950), индивидуальному предпринимателю Кудашкину Михаилу Александровичу (ОГРН: 304761028800012; ИНН: 761000579203), индивидуальному предпринимателю Белякову Сергею Юрьевичу (ОГРН: 304761008600188; ИНН 761000249702), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая компания «Паладин» (ОГРН: 1027601106158; ИНН: 7610055606), обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Линия» (ОГРН: 1117610006414; ИНН: 7610093048), индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Константиновичу (ОГРН: 304761025800140; ИНН: 761001166600), индивидуальному предпринимателю Куликовой Татьяне Павловне (ОГРН: 304761025800132; ИНН 761000793912)

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН: 1067610046570; ИНН 7610070227), Департамент культуры Ярославской области (ОГРН: 1037600400397; ИНН: 7604037172)

о возложении обязанности по оборудованию крыши снегозадерживающими устройствами и системой водоотведения,

установил:

Решением суда от 23.05.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Феникс" (далее – истец, ООО НПФ «Феникс»)  к ответчикам о возложении обязанности по оборудованию крыши снегозадерживающими устройствами и системой водоотведения.

После рассмотрения спора по существу индивидуальный предприниматель Милорадова Маргарита Федоровна обратилась с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Феникс" 10 000 рублей  в возмещение судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель Мурзина Елена Юрьевна также обратилась с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Феникс" 10 000 рублей  в возмещение судебных расходов.

Определением  Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

ООО НПФ "Феникс" с принятым определением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 06.10.2014 и отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель жалобы указывает, что  основанием для отказа в иске было  фактическое исполнение  ответчиком заявленного требования, а не деятельность представителя ответчиков  по защите их законных прав и интересов.

Истец, предприниматели Милорадова М.Ф., Мурзина Е.Ю. просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату юридических услуг, понесенных индивидуальным предпринимателем Мурзиной Е.Ю., подтверждаются договором оказания юридических услуг от 26.12.2013 года, квитанцией от 10.01.2014.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенных индивидуальным предпринимателем Милорадовой М.Ф., подтверждаются договором оказания юридических услуг от 26.12.2013 года, квитанцией от 10.01.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, решением суда от 23.05.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Феникс" к ответчикам о возложении обязанности по оборудованию крыши снегозадерживающими устройствами и системой водоотведения.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции обоснованно оценил заявленные ответчиками индивидуальным предпринимателем Милорадовой М.Ф. и индивидуальным предпринимателем Мурзиной Е.Ю. к возмещению судебные расходы, их разумность и документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд посчитал заявления индивидуальных предпринимателей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта. Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы существенное значение, влияющее на разрешение спора по существу.

Из содержания решения по настоящему делу не следует, что отказ в удовлетворении иска был обусловлен добровольным удовлетворением спорных требований общества «Феникс».

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2014  по делу № А82-16277/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Феникс» (ОГРН: 1027601119468; ИНН: 7610005919) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев