Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А82-9496/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2015 года

Дело № А82-9496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2014 по делу № А82-9496/2014, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 7608015363, ОГРН 1087608001755)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 7608013020, ОГРН 1077608000568)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее- ОАО «Водоканал», истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», ответчик, Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Жилсервис" о взыскании 10509969 рублей 67 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2009 за период с октября 2011 по апрель 2012 года.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2014 с учетом определения об исправлении описки, опечатки, допущенной в резолютивной части от 15.01.2015, исковые требования удовлетворены.

ООО «Жилсервис» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части, уменьшив сумму иска на 564904,00 рублей.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (процессуального) права. В апелляционной жалобе ответчик указал, что 01.01.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение, представленные в материалы дела акты выполненных работ за спорный период действительно подписаны сторонами, при этом на них имеются отметки о несогласии (отклонении данных объемов) с выставленными объемами потребления всего на сумму 564904, 00 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ОАО «Водоканал» и ООО «Жилсервис» (Абонент) заключен договор № 904 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод населению муниципального жилищного фонда с учетом протокола разногласий от 05.06.2009.

Расчетные объемы указаны сторонами в пункте 2.1 договора.

Обязанность Абонента оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды следует из пункта 2.3.1 договора.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора учет количества израсходованной воды жилищного фонда производится по показаниям средств измерений: общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, а при отсутствии у абонента средств измерений расхода питьевой воды на объекте жилищного фонда до установки приборов учета объем реализованной воды потребителям будет определяться по нормам водопотребления согласно предоставленным абонентом сведениям по п. 2.3.15 договора и индивидуальных приборов учета.

Расчеты по договору урегулированы в разделе 4.

Факт исполнения Водоканалом принятых на себя обязательств по поставке воды и приему сточных вод с октября 2011 года по апрель 2012 года подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком, частично с указанием возражений (л.д.39-50); к оплате выставлены счета-фактуры (л.д. 22-35).

Ненадлежащая оплата поставленного ресурса и услуги по приему сточных вод по договору послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно положениям статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Разногласия сторон сводится к тому, что, по мнению заявителя, истцом неверно определен объем потребления воды, о чем ответчик сообщал, подписывая акты выполненных работ, при этом долг в сумме 8944096 рублей 19 копеек ООО «Жилсервис» признает.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а Водоканал - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

Объектами, в отношении которых осуществлялась поставка воды и прием сточных вод, являются жилые дома.

Следовательно, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.01.2012, действующего с момента его подписания, при отсутствии у абонента общедомового прибора учета в многоквартирном доме количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод от нее определяется в соответствии с данными Отчетов по начислениям и потреблению ресурсов МУП «Управляющая компания» с учетом начисления оплаты за коммунальные услуги потребителям с индивидуальными приборами учета.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимые и допустимые доказательства в обоснование своей правовой позиции, что с 01.01.2012 расчет при определении объема потребленного ресурса и сброшенных сточных вод производится иным образом, а не по пунктам 2.3.15, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора, в том числе Отчеты по начислениям и потреблению ресурсов МУП «Управляющая компания», указанные в п. 3 дополнительного соглашения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчеты истца (л.д.22), сопоставив его с возражениями заявителя, суд апелляционной инстанции находит расчет ОАО «Водоканал» не превышающим размер, установленный действующим законодательством и условиям договора.

В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательства недобросовестности со стороны истца, а именно предъявления к оплате ответчику объема коммунального ресурса сверх установленных нормативов потребления коммунальных услуг, материалы дела не содержат. Доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы также не представлены.

Нарушение условий договора в части своевременной оплаты потребленной питьевой воды и принятых сточных вод суд апелляционной инстанции считает установленным. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у арбитражного суда не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2014  по делу № А82-9496/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева