Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А29-5940/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2015 года

Дело № А29-5940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014 по делу № А29-5940/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: 1106024691, ОГРН: 1081106001437)

к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ИНН: 1106022503, ОГРН: 1071100001466)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее - ООО «Усинская Тепловая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее - ТСЖ «Наш дом», ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 307 080 руб. 17 коп. по договору на отпуск тепловой энергии и холодной воды на нужды горячего водоснабжения № 01/018-2009 от 01.04.2009 за периоды с 01.12.2012 по 28.02.2013, с 01.04.2013 по 31.05.2013, с 01.07.2013 по 30.09.2013, с 01.11.2013 по 30.11.2013, с 01.01.2014 по 31.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31279 руб. 32 коп. за период с 28.01.2013 по 12.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014 уточненный иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу ООО «Усинская Тепловая Компания» 373 154 руб. 68коп. за периоды с 01.12.2012 по 28.02.2013, с 01.04.2013 по 31.05.2013, с 01.07.2013 по 30.09.2013, с 01.11.2013 по 30.11.2013, с 01.01.2014 по 31.05.2014, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 764 руб. 20коп. за период с 26.01.2013 по 01.10.2014.

В обоснование жалобы ТСЖ «Наш дом» указывает, что истец не направил ответчику заявление от 04.12.2014, в результате чего ответчик был лишен возможности ознакомиться с ним и представить свои возражения. Ссылаясь на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о праве лиц, участвующих в деле, ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно, заявитель полагает, что суд первой инстанции не вправе был принимать уточнение иска к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что уточнение иска от 04.12.2014 направлялось ответчику, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция от 04.12.2014 № 69994. К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил подлинник почтового уведомления, согласно которому уточнение иска получено ТСЖ «Наш дом» 15.12.2014. Считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель услуг) заключен договор на отпуск тепловой энергии и холодной воды на нужды горячего водоснабжения № 01/018-2009, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечивать Исполнителя услуг тепловой энергией и холодной водой (если подготовка горячей воды производится в ЦТП или ГТП) на нужды горячего водоснабжения и отопления Потребителям, а Исполнитель услуг принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и холодную воду (если подготовка горячей воды производится в ЦТП или ГТП) на нужды горячего водоснабжения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Количество потребленной тепловой энергии и холодной воды определяется (если подготовка горячей воды производится в ЦТП или ГТП) по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и воды Исполнителя услуг, установленных на границе эксплуатационной ответственности систем теплопотребления многоквартирного дома (пункт 4.2 договора).

В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора, при временном отсутствии узла учета либо при отсутствии сведений по показаниям приборов учета в срок, установленный пунктом 3.2.8 договора, количество тепловой энергии определяется расчетным путем на основании договорных величин в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору и данных расчетного центра. Количество холодной воды на нужды горячего водоснабжения определяется по нормативу потребления, установленного органом местного самоуправления на основании данных расчетного центра.

Расчетный период равен календарному месяцу (п. 6.2. договора). Оплата за полученное количество тепловой энергии и (или) холодной воды на нужды горячего водоснабжения производится на основании акта выполненных работ и счета-фактуры до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

Истец свои обязательства по договору в период с 01.12.2012 по 28.02.2013, с 01.04.2013 по 31.05.2013, с 01.07.2013 по 30.09.2013, с 01.11.2013 по 30.11.2013, с 01.01.2014 по 31.05.2014 выполнил, в подтверждение чего представил подписанные ответчиком акты выполненных работ № 9700 от 31.12.2012, № 999 от 31.01.2013, № 2126 от 28.02.2013,  № 4529 от 30.04.2013, № 5494 от 31.05.2013, № 8160 от 31.07.2013, № 9113 от 31.08.2013, № 10932 от 30.09.2013, счета-фактуры с отметкой о вручении ответчику (т. 1, л.д. 35-42, 20-34).

Реализация тепловой энергии производилась с учетом приказов Службы Республики Коми по тарифам «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Усинская Тепловая Компания» потребителям Республики Коми» № 104/18 от 25.11.2011г., № 95/14 от 26.11.2012г., № 95/23 от 03.12.2013г., а также решений Совета МО ГО «Усинск» от 05.09.2012г. № 168, от 25.09.2013г. № 269.

Расчет потребления тепловой энергии осуществлялся в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии, установленным Постановлением Главы Администрации городского округа «Усинск» от 11.09.2008г. № 1142 «Об утверждении норматива потребления коммунальных услуг».

Решением Совета МО ГО «Усинск» от 02.10.2008г. № 202 «О возмещении расходов по теплоснабжению жилищного фонда» установлено для оплаты населением, проживающим в 1-3-этажных жилых домах, расчетный объем потребления тепла в месяц (в год) в объеме установленного потребления тепла для потребителей в 5-этажных домах (утратившим силу с 01.01.2013г.).

Расчет объема поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения производился исходя из данных, предоставляемых ООО «Усинский городской информационный центр», которое производит начисление платы населению за жилищно-коммунальные услуги на основании агентского договора № 32/09 от 30.06.2009, заключенного с ООО «Усинская Тепловая Компания» (том 1, л.д. 76-78).

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии и воды своевременно в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Обязанность оплаты ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее стоимость указаны истцом в полученных ответчиком актах и счетах-фактурах. Акты подписаны ответчиком с возражениями, на счетах-фактурах имеются сведения об их получении ответчиком, следовательно, сам факт получения и качество тепловой энергии ответчик не оспаривает.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Доказательств наличия на объекте ответчика введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, в отсутствие введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии расчет объема поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии) произведен истцом исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления и сведений общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» о начислении ответчику жилищно-коммунальных услуг. Указанный порядок расчета не противоречит действующему законодательству и не опровергается в установленном порядке (в том числе его количественные показатели) заявителем жалобы. Правомерность произведенного расчета подтверждена судом первой инстанции. Доказательств иного объема оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

Ответчик частично оплатил поставленную в спорный период тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 119-128, т. 2, л.д. 47).

С учетом оплаты задолженность ответчика за период с 01.12.2012 по 28.02.2013, с 01.04.2013 по 31.05.2013, с 01.07.2013 по 30.09.2013, с 01.11.2013 по 30.11.2013, с 01.01.2014 по 31.05.2014 составила 307 080 руб. 17коп., соответственно, правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу ООО «Усинская Тепловая Компания».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с условиями договора, положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при вынесении решения судом первой инстанции, выразившихся в ненаправлении истцом в адрес ответчика уточнения иска от 04.12.2014 опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе почтовой квитанцией от 04.12.2014 № 69994 (том 2, л.д. 47) и приложенным к отзыву на апелляционную жалобу подлинником почтового уведомления, согласно которому уточнение иска получено ТСЖ «Наш дом» 15.12.2014.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что на протяжении рассмотрения дела предмет иска (взыскание задолженности) не изменялся. Истец дважды уточнял исковые требования, уменьшая сумму задолженности в связи с частичной оплатой ответчиком, что соответствует пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, суд первой инстанции не нарушил приведенных выше норм процессуального права. Более того, в апелляционной жалобе ответчик признает задолженность в сумме 373 154 рубля 68 копеек, в то время как суд первой инстанции взыскал согласно резолютивной части обжалуемого решения задолженность в меньшем размере, а именно: 307 080 рублей 17 копеек.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Необходимо также отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 221-ФЗ с 01.01.2015 изменился размер государственной пошлины и составил 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы. Поскольку заявитель жалобы уплатил 2000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет, ему следует доплатить 1000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014  по делу № А29-5940/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева