Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А82-9257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2015 года

Дело № А82-9257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2014 по делу № А82-9257/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Шурскол-1" (ИНН 7609021666, ОГРН 1087609001589)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

товарищество собственников жилья «Шурскол-1» (далее - ТСЖ «Шурскол-1», истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – ОАО «ЯГК», ответчик, Компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 352737 рублей 11 копеек неосновательного обогащения,  67533 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием о продолжении их начисления по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2014 уточненные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 352737 рублей 11 копеек неосновательного обогащения,  56277 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 03.12.2014 на сумму долга по день фактической уплаты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда незаконно, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, и не оценены аргументы ответчика. В частности, в материалы дела не представлено доказательств наличия у ОАО «ЯГК» доходов от производственной деятельности, соответственно, и обогащения ответчика. Полагает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, и каждая сторона добросовестно исполняла свои обязательства; исковое заявление является злоупотреблением правом со стороны ТСЖ «Шурскол-1». Считает, что сумма процентов равна 53019 рублей 49 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

ОАО «ЯГК» является ресурсоснабжающей организацией, ТСЖ «Шурскол-1» управляет многоквартирными домами №№1-12 квартал «А» в с. Шурскол Ростовского района Ярославской области. 

29.10.2012 между ОАО «ЯГК» (Арендатор) и МУП «Ростовская коммунальная энергетика» (Арендодатель) заключен договор аренды имущества, согласованный с администрацией Ростовского муниципального района, согласно которому истец владеет и пользуется тепловыми сетями и иным имуществом, предназначенным для производства, распределения и продажи тепловой энергии на территории Ростовского муниципального района Ярославской области (л.д. 127-174).

01.09.2012 между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 400-094-12 (л.д.7-13) с протоколом разногласий (л.д. 11-12) и не подписанным абонентом протоколом согласования разногласий от 26.02.2013 (л.д.13).

В пункте 5.3. договора, по которому, в том числе, имеются разногласия обозначено, что расчеты абонента с энергоснабжающей организацией производятся по тарифу, утвержденному в соответствии с действующим законодательством, Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области.

Редакция ТСЖ о применении тарифа, установленного постановлением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 30.12.11г. № 2748 для граждан, до утверждения экономически обоснованного тарифа для ОАО «ЯГК» не согласована ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии с октября 2012 по ноябрь 2012 года (далее - спорный период) подтвержден истцом актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами на общую сумму 1185537 рублей 05 копеек.

Расчет произведен энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 23.12.2011 №126-тэ для МУП «Ростовская коммунальная энергетика» в размере 1430,15руб./Гкал без НДС в октябре 2012 года, а в ноябре 2012 года в размере 1522,68 руб./Гкал без НДС, который установлен для филиала «Ростовский» ОАО «ЯГК» Приказом Департамента № 146-тэ от 27.11.2012, вступающим в силу с момента его государственной регистрации, следовательно, с 28.11.2012 (регистрационный № 01-2865).

Тарифы для населения на 2012 год утверждены постановлением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 30.12.2011 № 2748 (с последующими изменениями) в размере 1196 рублей 63 копейки за Гкал 89,89 рубля за 1 куб.м. и распространяли действие до утверждения тарифов для ОАО «Ярославская генерирующая компания».

Оплата поставленного энергоресурса по расчету ответчика произведена Товариществом в полном объеме платежными поручениями № 15630 от 21.12.2012, № 15970 от 27.12.2012, № 37 от 10.01.2011.

Факт оплаты подтверждается также актами сверки взаимных расчетов за период с  сентября 2012 года по декабрь 2012 года, за первый квартал 2013 года; письмом МУП «Расчетный центр» РМР ЯО № 3197 от 24.10.2014.

ТСЖ «Шурскол-1» направляло в адрес ОАО «ЯГК» письма с просьбой о проведении перерасчета стоимости тепловой энергии, отпущенной и принятой в октябре и ноябре 2012 года, по тарифу, установленному для населения, поскольку тариф для ОАО «ЯГК» не был установлен.

По мнению Товарищества, оно излишне уплатило ответчику 352737 рублей 11 копеек по договору № 400-094-12 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2012 в октябре - ноябре 2012 года, что явилось поводом для обращения Товарищества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом споре разногласия сторон в период заключения договора № 400-094-12 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2012 не урегулированы.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчиком тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 14, 16).

Несмотря на то, что тарифы для ОАО «ЯГК» в спорный период не были установлены, первоначальный расчет к оплате произведен Компанией за октябрь 2012 года по тарифам, установленным приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 23.12.2011 №126-тэ для МУП «Ростовская коммунальная энергетика» в размере 1430,15руб./Гкал без НДС, а в ноябре 2012 года в размере 1522,68 руб./Гкал без НДС, который установлен для филиала «Ростовский» ОАО «ЯГК» Приказом Департамента № 146-тэ от 27.11.2012.

Однако указанные расчеты ОАО «ЯГК» противоречат действующему нормативно-правовому регулированию.

ТСЖ «Шурскол-1», вступившее в договорные отношения с поставщиком услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах потребителей коммунальных услуг, поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть иными, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с потребителями.

В спорный период истец приобретал у ответчика тепловую энергию и теплоноситель и оплачивал коммунальный ресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Следовательно, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил № 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Поскольку в спорный период для ОАО «ЯГК» отсутствовал установленный тариф, применение индивидуализированного тарифа, установленного для иной теплоснабжающей организации, действующим законодательством также не предусмотрено, ТСЖ «Шурскол-1» правомерно полагает, что начисление платы за тепловую энергию в спорный период должно производится по тарифу, установленному для населения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде излишне уплаченной суммы, возникшей в результате разницы между установленными тарифами.

Довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца опровергается установленными по делу обстоятельствами.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,