Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А82-16114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2015 года

Дело № А82-16114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2014 по делу № А82-16114/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению Государственного автономного учреждения культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония»

(ИНН: 7604001200, ОГРН: 1037600401222)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)

(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Государственное автономное учреждение культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее – Фонд) о возврате незаконно взысканных 4 997 рублей 17 копеек страховых взносов, 695 рублей 57 копеек пеней и 999 рублей 44 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при расчете базы для начисления страховых взносов с сумм выплат артистам по договорам возмездного оказания услуг Учреждение правомерно применяло норматив затрат по неподтвержденным расходам на основании части 7 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Заявитель полагает, что гражданское законодательство признает право за исполнителями произведений авторство. Исполнителю принадлежат как личные неимущественные, так и имущественные права. Исполнитель признается автором исполнения, является создателем результата интеллектуальной деятельности. По мнению заявителя, заключаемый договор с исполнителем на объект творческого труда – исполнения, который предстоит только создать, соответствует договору авторского заказа и договору об отчуждении. Также заявитель считает, что спорные договоры содержат элементы лицензионного договора. Кроме того, заявитель ссылается на аналогичные нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Учреждения не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка в отношении Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты которой отражены в акте от 14.01.2014 № 3.

В ходе проверки Фондом установлено занижение Учреждением базы для начисления страховых взносов за 2012 год в результате вычета из вознаграждений, выплаченных физическим лицам по договорам возмездного оказания услуг, суммы расходов (нормативных затрат) в порядке части 7 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, повлекшее неуплату страховых взносов в сумме 4 997 рублей 17 копеек.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Фонда принято решение от 14.02.2014 № 26 о привлечении Учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 999 рублей 44 копеек. Данным решением Учреждению предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 4 997 рублей 17 копеек страховых взносов, 695 рублей 57 копеек пеней.

Платежными поручениями от 13.03.2014 № 375-383 Учреждение уплатило указанные страховые взносы, пени и штраф.

Посчитав, что данные суммы подлежат возврату, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частями 1, 3 статьи 7, частями 1, 7 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, пунктом 1 статьей 779, статьей 1257, пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Учреждением заключались договоры возмездного оказания услуг; оснований считать данные договоры договорами авторского заказа или договорами об отчуждении исключительного права не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В части 7 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что сумма выплат и иных вознаграждений, учитываемых при определении базы для начисления страховых взносов в части, касающейся договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, определяется как сумма доходов, полученных по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, уменьшенная на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением таких доходов. Если эти расходы не могут быть подтверждены документально, они принимаются к вычету при исполнении произведений литературы и искусства в размере 20 процентов от суммы начисленного дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2012 году Учреждение производило спорные выплаты в пользу физических лиц по договорам возмездного оказания услуг.

Данные выплаты Учреждением отнесены к выплатам по договорам авторского заказа. При расчете базы для начисления страховых взносов в части указанных выплат Учреждение применило вычет в размере 20 процентов (неподтвержденные расходы) от сумм доходов, полученных физическими лицами по этим договорам.

По условиям рассматриваемых договоров физические лица (исполнители) обязались лично оказать услуги по исполнению музыкальных партий (габоя, фортепьяно, арфы) и сольной вокальной партии в концерте (листы дела 63-68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – Кодекс) по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Кодекса).

В данном случае отсутствуют основания считать и из материалов дела (условий спорных договоров) не следует, что исполнители по договорам возмездного оказания услуг являются авторами исполняемых ими музыкальных и вокальной партий.

Ссылка заявителя на статью 1313 Кодекса не принимается, поскольку указанная статья содержит понятие исполнителя (автора исполнения), то есть гражданина, творческим трудом которого создано исполнение, а не само произведение науки, литературы или искусства. В свою очередь исполнитель (автор исполнения) не относится к авторам (стороне) по договору авторского заказа.

Согласно статье 1303 Кодекса интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания) являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

При этом в силу статьи 1304 Кодекса объектами смежных прав являются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств.

Согласно статье 1307 Кодекса по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

Исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение). Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения считается, в частности, запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение (статья 1317 Кодекса).

Оценив условия спорных договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные договоры не могут быть признаны договорами об отчуждении исключительного права. Из договоров не усматривается и не представлено доказательств, что обязательства по договорам могут быть признаны исполнением в смысле указанных норм Кодекса.  

Доводы заявителя о том, что спорные договоры соответствуют договору об отчуждении исключительного права и лицензионному договору, подлежат отклонению, как неправомерные.

Согласно пункту 1 статьи 1234 Кодекса по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Кодекса по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Из условий спорных договоров не следует, что исполнители передают заказчику исключительное право на исполнение или право использования исполнения.

Также следует отметить, что согласно части 7 статьи 8 Закона № 212-ФЗ нормативы затрат распространяются на договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 1225 Кодекса результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; исполнения.

Таким образом, исполнение не относится к произведениям науки, литературы, искусства, а является отдельным результатом интеллектуальной деятельности.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку не подтверждает правомерность доводов Учреждения, не подлежит применению для определения базы по страховым взносам.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А60-40887/2013 подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дел различны, указанное дело не имеет для настоящего спора преюдициального значения.

С учетом изложенного, спорные договоры возмездного оказания услуг и выплаты не подпадают под часть 7 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, поэтому у Учреждения не имелось оснований для уменьшения сумм выплат, начисленных в пользу физических