Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А31-8364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2015 года

Дело № А31-8364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Ужуга»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2014 по делу № А31-8364/2014, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112, ИНН 4401071292)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Ужуга» (ОГРН 1114434000141, ИНН 4413002906)

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка № 576 от 24.07.2012,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Ужуга» (далее – ООО «Велес-Ужуга», ответчик, Общество) с иском о взыскании 102370 рублей 39 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка № 576 от 24.07.2012.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2014 исковые требования Департамента удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части взыскания пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка в сумме 71925 рублей 12 копеек.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, в связи с чем выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № 337 от 01.08.2011, Общество полагает, что наказание арендаторов лесных участков за совершение недорубов противоречит действующему законодательству, установить, что такое недорубы не представляется возможным.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Велес-Ужуга» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 576, в соответствии с которым арендатору передан в аренду лесной участок, расположенный на территории Кологривского муниципального района, ОГКУ «Кологривское лесничество», общей площадью 23651 га, Ужугское участковое лесничество, квартала 7,15-17, 25, 47, 48, 55, 59, 66-70, 74, 85, 86, 88-91, 98, 99, 103, 107, 108, 112, 113; Октябрьское участковое лесничество, квартала 6,11, 12, 17, 21-27, 29, 30, 34, 40-42, 46, 52-54, 58, 65-67; Кологривское участковое лесничество, квартала 1-5, 11-14, 21-23, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:212:06:0810 (далее – участок лесного фонда, спорный участок), для осуществления деятельности по заготовке древесины.

Арендодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением арендатором лесного законодательства Российской Федерации норм ведения лесного хозяйства и условий договора, а арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором (пункты 9-13 договора).

В пункте 15 договора предусмотрена ответственность лесопользователя за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.07.2012.

Договор аренды заключен на срок с 24.07.2012 до 23.07.2037 и зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области, номер регистрационной записи: 44-44-06/005/2012-724 от 25 июля 2012 года.

ОГКУ «Кологривское лесничество», уполномоченное осущствлять проверочные функции, в ходе проведения мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию на лесном участке ООО «Велес Ужуга»  обнаружило нарушения технологии лесопользования, которые зафиксировало в актах осмотра рубок (мест заготовки древесины) от 23.05.2013, 29.05.2013, 30.05.2013, 14.06.2013, 24.06.2013, а именно: оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки); оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог; оставление на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков; сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

В целях досудебного урегулирования спора 11.07.2013 в адрес истца направлены извещения-претензии по каждому акту осмотра с предложением уплатить неустойку, начисленную Департаментом за выявленные нарушения.

Ненадлежащее исполнение арендатором указанной обязанности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка, а именно: за совершение недорубов, в сумме 71925 рублей 12 копеек.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 74 Лесного кодекса РФ указано, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 14 раздела 4 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 №319, предусмотрена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек (пункт 14 раздела 4).

Следовательно, сторонами правомерно установлена ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в актах осмотра рубок (мест заготовки древесины) от 23.05.2013, 29.05.2013, 30.05.2013, 14.06.2013, 24.06.2013 зафиксированы нарушения правил лесопользования, в том числе оставление деревьев, предназначенных для рубки - «недорубов».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что нарушение условий договора аренды в части оставления недорубов подтверждается представленными истцом доказательствами - актами проверки соблюдения условий договора аренды.

Представленные акты подписаны представителем ООО «Велес-Ужуга» без замечаний. Факт оставления недорубов не опровергается. Акты проверок мест рубок содержат все необходимые для установления факта нарушения и определения размера неустойки юридически значимые обстоятельства: фамилии, инициалы, должностное положение лиц, участвовавших в освидетельствовании, наименование ответчика, координаты расположения мест рубок, их площадь, допущенные ответчиком нарушения; а извещения-претензии содержат расчет размера неустойки, предусмотренной за эти нарушения.

Доказательств обратного Обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено. Данные, отраженные в спорных актах, также не оспорены.

Учитывая, что факты нарушения арендатором условий договора аренды лесного участка установлены в ходе проведения проверки, зафиксированы в актах, суд первой инстанции правомерно признал требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Платежное поручение № 7 от 16.01.2015 (оригинал), приложенное к апелляционной жалобе без заявления соответствующего ходатайства, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу, и подлежит возвращению ООО «Велес-Ужуга», поскольку оплата по нему была произведена после вынесения 19.12.2014 решения судом первой инстанции, соответственно, не могла быть учтена судом при вынесении решения. В этой связи факт уплаты части долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2014 по делу № А31-8364/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Ужуга» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева