Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А29-9026/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2015 года

Дело № А29-9026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: 1081103000846; ИНН: 1103043329)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014 по делу № А29-9026/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: 1081103000846; ИНН: 1103043329)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –истец, Компания, ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от  14.10.2014 № 119/5474 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, заявитель, Общество, ООО «Водоканал) о взыскании 6 288 416 рублей 18 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 11.04.2013 № 1366 (далее – договор) за поставленную в августе 2014 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственно пошлины.

После уточнения иска (л.д.58-59), принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 6 233 803 рубля 53 копейки долга.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением от 30.12.2014 Арбитражный суд Республики Коми, установив факт потребления и неоплаты электрической энергии в предъявленном истцом объеме, требования ОАО «КЭСК» удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с судом первой инстанции, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 30.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Компании.

По мнению Общества, решение судом первой инстанции вынесено исключительно на основании предоставленных истцом сведений. При этом истец не направил ответчику подробного помесячного расчета задолженности, у арбитражного суда такие сведения также отсутствовали. Данное обстоятельство лишило ответчика возможности объективно возразить против заявленных исковых требований. В сложившихся обстоятельствах судом не был также затребован от сторон акт сверки за спорный период, что явилось бы надлежащим подтверждением суммы долга.

Заявитель настаивает, что сумма задолженности ООО «Водоканал» перед ОАО «КЭСК» за спорный период ниже той, что взыскана в ответчика арбитражным судом, поскольку в период судебного разбирательства Общество продолжало исполнять свои обязательства и производило оплату за поставленные ресурсы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

11.04.2013 между ОАО «КЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключен договор в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений (л.д.9-39), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 7.1, 7.2 договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в августе 2014 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 2892,48 МВт/ч. Данный факт подтверждается подписанным представителями обеих сторон договора и заверенным их печатями актом приема-передачи электрической энергии от 31.08.2014 (л.д.41).

Для оплаты поставленной в адрес ответчика электрической энергии истец предъявил (л.д.42, 61) счет-фактуру от 31.08.2014 № 006571/0217 на сумму 6288416 рублей 18 копеек (л.д.40), который ответчиком исполнен не был, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в ходе процесса.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4 договора в обязанности гарантирующего поставщика входит подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные  Приложением № 2 к договору. Потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном разделом 5 договора; для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора и передавать гарантирующему поставщику по телефону, факсу или электронной почте до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение рабочих дней; ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности); производить сверку расчетов с гарантирующим поставщиком с оформлением двустороннего акта не реже одного раза в квартал, а при наличии задолженности потребителя - ежемесячно.

Их пунктов 4.1, 4.2 договора следует, что определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представляемых потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.2 договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость электрической энергии (мощности) поставляемой гарантирующим поставщиком, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка (далее - правила применения цен (тарифов) исходя тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и объема фактического потребления электрической энергии потребителя.

Расчетный периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата. В случаях, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который исполняются обязательства по оплате, поступившие средства засчитываются в счет погашения обязательств, имеющих более ранний срок возникновения.

Гарантирующий поставщик  направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней  с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет (пункты 5.9, 5.10 договора)

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнуты.

          Оставив платежный документ истца без надлежащей оплаты, ответчик не заявил возражений относительно размера предъявленной суммы, не провел сверку с ОАО «КЭСК», не представил истцу свой произведенный по договору расчет, не произвел оплату в неоспариваемой части.

          Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2014 (л.д.68-69) ответчику предлагалось представить контррасчет исковых требований и доказательства оплаты долга, что последним исполнено не было. Кроме того, ответчик не представил доказательств исполнения своей обязанности по сверке расчетов с истцом, предусмотренной пунктом 2.4.4 договора.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в рассматриваемом случае сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость потребленной ответчиком в спорный месяц электроэнергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за ее количество и по цене, согласованные сторонами, сведения об оплате в полном объеме либо об иной стоимости принятой электроэнергии, ее количестве и цене, ненадлежащем качестве отсутствуют, как отсутствуют доказательства исполнения ответчиком договорной обязанности оплатить электрическую энергию, требования истца являются законными и обоснованными.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит