Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А82-14750/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2015 года

Дело № А82-14750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Чистяковой Н.С., действующей на основании доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 по делу № А82-14750/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Воркутауголь» (ИНН 1103019252, ОГРН 1021100807452)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727),

о взыскании 28800 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Воркутауголь» (далее – ООО «Воркутауголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 63376,29  руб. пени за просрочку доставки грузов по 27 железнодорожным накладным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 28000 руб. пени за просрочку доставки грузов по 15 железнодорожным накладным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания 4517,55 руб. пени по железнодорожным накладным ЭВ 094358, ЭВ 091417, ЭВ 126853, ЭБ 900817 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

По мнению ответчика, вывод суда о том, что перевозчик неправомерно определяет дату доставки груза, исходя из сведений, содержащихся в ведомости подачи и уборки вагонов, не основан на законе, а решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела и представленных документов. Представленными в материалы дела документами подтверждается факт передачи перевозчиком вагонов по спорным накладным путем подачи их на подъездной путь 5 и 6 октября 2013 года соответственно.

Истец в отзыве доводы жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 12.02.2015 откладывалось на 11.03.2015 с последующим объявлением перерыва до 13.03.2015 на основании статьи 163 названного Кодекса.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществило доставку в адрес истца порожних вагонов по 15 транспортным железнодорожным накладным.

Считая, что вагоны доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени и заявил претензию N 16-6/2326 от 24.10.2013 с требованием об уплате пени (л.д.13-14).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 28800 руб.

Обжалуя решение суда в части взыскания  пени в сумме 4517,55 руб. по железнодорожным накладным ЭВ 094358 (т.3 л.д.18), ЭВ 091417 (т.3 л.д.20), ЭВ 126853 (т.3 л.д.22), ЭБ 900817 (т.3 л.д.27), ответчик не согласен с выводом суда о наличии просрочки доставки грузов по данным накладным, ссылаясь на то, что датой выполнения перевозчиком обязательств по доставке порожних вагонов является дата подачи их на выставочный путь, которая подтверждается ведомостью подачи-уборки вагонов (т.3 л.д.24-26, 29-31).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим изменению исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

 Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Общие критерии исчисления момента окончания срока доставки груза определены пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 27 (далее – Правила № 27).

В абзаце 5 данного пункта установлено, что порожний вагон (контейнер), не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, по накладной ЭВ 094358 вагон № 58034752 срок доставки груза определен 05.10.2013, уведомление грузополучателю согласно штампу в накладной направлено 06.10.2013 (т.3.л.д.18-19);

по накладной ЭВ 091417 вагон № 60207768 срок доставки 05.10.2013, уведомление согласно накладной направлено 06.10.2013 (т.3 л.д.20-21);

по накладной ЭВ 126853 вагон № 65518664 срок доставки 05.10.2013, уведомление согласно накладной направлено 06.10.2013 (т.3 л.д.23-24);

по накладной ЭБ 900817 вагон № 53614913 срок доставки 06.10.2013, уведомление согласно накладной направлено 07.10.2013 (т.3 л.д.27-28).

Однако имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов № 001350, № 102783 (т.3 л.д.24-26, 29-31) свидетельствуют о том, что вагоны № 58034752, № 60207768, № 65518664 поданы в распоряжение истца 05.10.2013, вагон № 53614913 - 06.10.2013.

Истец данные обстоятельства не оспорил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные вагоны фактически переданы в распоряжение истца в срок, определенный для доставки грузов согласно железнодорожным накладным.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии просрочки в доставке грузов (порожних вагонов) и обоснованности предъявления пени по отправкам ЭВ 094358 (т.3 л.д.18), ЭВ 091417 (т.3 л.д.20), ЭВ 126853 (т.3 л.д.22), ЭБ 900817 (т.3 л.д.27) не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе во взыскании пени по выше названным отправкам.

Согласно уточненному расчету истца (т.2 л.д.146) пени по спорным отправкам предъявлены в сумме 2727 руб. 54 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат пени в сумме 26072 руб.46 коп., во взыскании 2727 руб. 54 коп. пени следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014  по делу № А82-14750/2014 в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Воркутауголь» 28800 руб. пени и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ОГРН 1037739877295, дата регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003) в пользу открытого акционерного общества «Воркутауголь» (ИНН 1103019252, ОГРН 1021100807452) 26072 руб. 46 коп. пени и 1810 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Во взыскании 2727 руб. 54 коп. пени и 189 руб. 41 коп. расходов по госпошлине отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воркутауголь» (ОГРН 1021100807452, дата регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     

Т.М. Дьяконова