Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А29-10249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

18 марта 2015 года                                                                       Дело №  А29-10249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                     17   марта 2015  года

Полный текст постановления изготовлен                                18  марта  2015  года

Судья  Второго   арбитражного  апелляционного  суда Тетервак  А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей  сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинский родильный дом"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2015 по делу № А29-10249/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "САДКО" (ОГРН 1111103001217; ИНН 1103003005)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Воркутинский родильный дом" (ОГРН 1021100812743; ИНН 1103020850)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество   с  ограниченной   ответственностью  «САДКО»   (далее   – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым  заявлением к   государственному  бюджетному  учреждению  здравоохранения Республики Коми  «Воркутинский родильный дом» (далее – ответчик, заявитель)  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами в размере 137 874 руб. 41 коп. 

Уточнив  свои  требования  в  процессе  рассмотрения  иска, истец  просил суд  взыскать с ответчика 118 695 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленными за период с 10.01.2012 по 26.11.2014.

Решением  Арбитражного  суда  Республики Коми от 10.02.2015, принятым в порядке упрощенного  производства,  исковые требования удовлетворены  в  указанной  сумме. 

Заявитель с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что  нет доказательств того, ответчик был надлежащим образом проинформирован о мировом соглашении от 21.11.2011 и о наличии долга.  Считает, что нет оснований для  взыскания процентов. 

Ответчик просит  рассмотреть дело без присутствия его представителя.

   Истец отзыв   на апелляционную жалобу  не представил. 

 Лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность обжалуемого  решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Коми  от  21 ноября 2011года  утверждено   мировое     соглашение, подписанное  11 ноября 2011  года  между   ООО  «Ключ»  и  МУЗ «Городской  родильный  дом»   по   делу   №   А29-7820/2011  в  соответствии  с  которым   ответчик     (на   дату    утверждения      мирового соглашения      – муниципальное   бюджетное   учреждение   «Воркутинский   родильный   дом»  муниципального образования городского округа «Воркута»),  обязался выплатить ООО  «КЛЮЧ»   долг  в  сумме   99464 руб. 70  коп.  и  400000  руб.  процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами, всего  499 464 руб. 70 коп.

21.06.2012  ООО  «Ключ»  (цедент)  и  ООО  «САДКО»  (цессионарий)  подписали  договор  уступки  права  требования  (цессии) (л.д.  9),  согласно  которому цедент безвозмездно уступает, а цессионарий принимает в полном  объёме     право    требования с   Воркутинского   родильного  дома  суммы, указанной  в  данном  мировом  соглашении.

Определением по делу № А29- 7820/2011  от  18.11.2013  Арбитражный  суд  Республики Коми произвел замену стороны по делу ООО «Ключ» на процессуального правопреемника - ООО   «САДКО».  Надлежащим   ответчиком   по   делу   в   связи   со   сменой  наименования  учреждения    признано  ГБУЗ  РК  «Воркутинский  родильный  дом». 

Арбитражным  судом  Республики Коми выдан  исполнительный  лист  №  006723504  от  06.05.2014  на  принудительное  исполнение  условий  мирового  соглашения,  заключенного   11.11.2011   и   утвержденного   определением   Арбитражным  судом   Республики   Коми   от   21.11.2011   по   делу   №   А29-7820/2011. 

Денежные   средства   в  сумме   499 464   руб.   70   коп. были   перечислены   ООО   «САДКО»   26  ноября   2014  года   по    платёжным поручениям № 256 на в сумме 99 464 руб. 70 коп. (л.д. 10) и № 257   в  сумме 400 000 руб. (л.д. 11).

Обратившись  в  суд   с  настоящим  иском, истец просил взыскать проценты за  пользование  чужими  денежными  средствами  за период с 10.01.2012 по 26.11.2014 в сумме  118 695 руб. 70 коп.

Арбитражный  суд  Республики  Коми  указанные  требования    удовлетворил  полностью.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Таким  образом, истец  вправе  был  начислить  ответчику  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами.

Расчёт процентов произведён истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, что не противоречит правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Определение  суда  от 21  ноября  2011  года,  регулирующее  вопросы  взыскания  долга  и  неустойки,  вступило  в  законную  силу   и  является  обязательным  для  сторон.

 Тот  факт, что у  ответчика  не  было  информации  об утверждении  мирового  соглашения, не  является  основанием  для  отказа   в  удовлетворении  исковых  требований, поскольку  информация  о  принятом  по  делу  №  А29-7820/2011  судебном  акте, была  размещена  на  общедоступном  сайте  арбитражных  судов  29  ноября  2011  года. О  рассмотрении   иска  о  взыскании   с   Городского   родильного   дома  долга   и  штрафных  санкций   ответчик  знал  и  должен  был  владеть информацией  о  ходе   рассмотрения   дела.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       решение Арбитражного суда  Республики Коми от 10.02.2015 по делу № А29-10249/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинский родильный дом"    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судья                                                              А.В. Тетервак