Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А17-5287/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2015 года

Дело № А17-5287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2014

по делу № А17-5287/2014, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Транспорт-обслуживание-ремонт» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Транспорт-Обслуживание-Ремонт» (далее – заявитель,  ОАО «ТОР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, административный орган) от 01.07.2014 № 05-14/869-3, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2014 требования ОАО «ТОР» удовлетворены, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено в связи с признанием судом совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ОАО «ТОР».

Управление полагает, что судом первой инстанции верно установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, однако административный орган не согласен с выводом суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения,

Административный орган, ссылаясь на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», считает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает, что ОАО «ТОР» имело возможность для соблюдения требований нормативных актов; существенный вред охраняемым отношениям заключается в  невозможности проведения своевременного контроля уполномоченным органом. Ответчик также обращает внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 09.04.2001 № 74-О и от 24.04.2002 №99-О, согласно которой правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Кроме того, административный орган указывает, что состав вмененного заявителю административного правонарушения является формальным, факт отсутствия негативных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, в подтверждение своей позиции Управление ссылается на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-32115/2013.

ОАО «ТОР» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции в силе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ТОР» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии 37РПА0000382, сроком действия до 10.04.2014.

Административным органом при анализе декларации об объеме производства, оборота, и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за IV квартал 2013 года ОАО «ТОР» было установлено отсутствие в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложение № 11) данных о закупке алкогольной продукции от организации ООО «Альтаир-2» по ТТН №АИ126101 от 07.10.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1,10 дал, - по ТТН №АИ128263 от 11.10.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1,35 дал, - по ТТН №АИ129512 от 14.10.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2,75 дал, - по ТТН №АИ131632 от 18.10.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1,61 дал, - по ТТН №АИ135842 от 25.10.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1,33 дал, - по ТТН №АИ136539 от 28.10.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2,05 дал, - по ТТН №АИ139629 от 01.11.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 6,03 дал, - по ТТН №АИ139735 от 01.11.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1,74 дал, - по ТТН №АИ 142965 от 11.11.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2,71 дал, - по ТТН №АИ146293 от 15.11.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2,45 дал, - по ТТН №АИ146906 от 18.11.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1,80 дал, - по ТТН №АИ150112 от 22.11.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1,55 дал, - по ТТН №АИ150380 от 22.11.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1,75 дал, - по ТТН №АИ155498 от 02.12.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 4,05 дал, - по ТТН №АИ 155680 от 02.12.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2,56 дал, - по ТТН №АИ158048 от 06.12.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2,16 дал, - по ТТН №АИ161311 от 13.12.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1,70 дал, - по ТТН №АИ161349 от 13.12.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 4,90 дал, - по ТТН №АИ161752 от 13.12.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1,89 дал, - по ТТН №АИ162133 от 16.12.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1,67 дал, - по ТТН №АИ162157 от 16.12.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 8,00 дал. Таким образом, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложение №11) Обществом не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 55,13 дал.

Указанное обстоятельство квалифицировано в качестве нарушения требований статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Правила № 815), Приказа Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198 «О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

18.06.2014 по факту отсутствия в декларации по форме Приложения № 11  информации о закупке алкогольной продукции в отношении ОАО «ТОР» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ (л.д. 16-19).

01.07.2014 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества заместителем руководителя Управления было вынесено постановление, согласно которому ОАО «ТОР» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 8-15).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции признал доказанным в действиях Общества наличие всех элементов состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к выводу о том, что правонарушение, совершенное ОАО «ТОР»,  не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушение допущено Обществом не в результате пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, а в результате ошибки, в связи с чем счел возможным квалифицировать его в качестве малозначительного. При данных обстоятельствах требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом в части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Порядок предоставления деклараций и их форма установлены Правилами № 815.

Пунктом 13 Правил № 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложению № 11.

Факт осуществления Обществом в IV квартале 2013 года деятельности по обороту алкогольной продукции, а также наличие в его деянии, выразившемся в не отражении в декларации об объеме розничной продажи алкогольной  (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции закупки продукции у ООО «Альтаир-2» в общем объеме 55,13 дал., признаков состава вмененного административного правонарушения, установлены административным органом и подтверждены судом первой инстанции, сторонами по существу не оспариваются.

Из текста апелляционной жалобы следует, что административный орган не согласен с применением судом первой инстанции положений о малозначительности и освобождении Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценивая доводы Управления о невозможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли