Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А82-6783/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 февраля 2009 года

Дело № А82-6783/2008-7  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Бубнова С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2007г, Кушнир Е.Г., действующей на основании доверенности от 10.12.2008г.

представителей ответчика Семенова А.Н., действующего на основании доверенности от 15.10.2008г., Мартынова А.В., действующего на основании доверенности от 27.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца  государственного унитарного предприятия Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 октября 2008 года по делу № А82-6783/2008-7, принятое судом в лице судьи Попкова В.Н.,

по иску ГУП Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие»

к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

о взыскании 1561606 руб. 55 коп.,

установил:

государственное унитарное предприятие Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о взыскании 1431174 руб. 87 коп., в том числе: 1369975 руб. задолженности по договору об организации регулярных перевозок пассажиров по внутримуниципальным маршрутам Ростовского муиципального района за период апрель-май 2008 года и 61199 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях договора от 21 ноября 2007 года, статьях 309, 314, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате субсидий в счёт компенсации убытков, связанных с перевозкой пассажиров в спорный период.

Решением от 23 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих размер заявленных убытков.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение ответчиком условий договора по выплате фактической суммы убытков от выполнения пассажирских перевозок. Вывод суда о недоказанности размера заявленных убытков истец считает необоснованным ввиду того, что в материалы дела представлены письменные доказательства согласования между сторонами плановой суммы субсидий на апрель, май 2008 года; кроме того, расчеты убытков отражены в актах сверки взаимных расчетов. Таким образом, истец полагает, что суду представлены документы, свидетельствующие о признании ответчиком размера убытков.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец на основании ст. 49 Арбитражного кодекса РФ отказался от иска в части взыскания процентов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заедании  с доводами заявителя не согласился, просит оспариваемое истцом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23 октября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что спариваемое решение подлежи отмене.

Из материалов дела установлено следующее.

21 ноября 2007 года между Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области (заказчиком) и ГУП Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» (исполнителем) заключён договор об организации регулярных автобусных перевозок пассажиров по внутримуниципальным маршрутам Ростовского муниципального района (л.д. 7).

Согласно данному договору исполнитель обязуется выполнять регулярные автобусные перевозки пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ростовского муниципального района в соответствии с реестром маршрутов и утвержденным расписанием по тарифам, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области (п.п. 1.1, 1.3).

Пунктом 1.2. предусмотрено, что Заказчик предоставляет исполнителю субсидии для покрытия убытков согласно ст. 14 Закона Ярославской области от 04 декабря 2006 года № 90-З «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения Ярославской области» (п.п. 1.2).

Порядок выплаты субсидий предусмотрен разделом 3 договора, в соответствии с которым: заказчик утверждает количество рейсов, расписание движения; исполнитель представляет прогноз суммы компенсации убытков на текущий месяц, после чего исполнителю выплачиваются субсидии в размере 30% от прогнозной суммы компенсации до 15 числа текущего месяца;  исполнитель определяет и предъявляет Администрации фактическую сумму убытков  от выполнения перевозок за истекший месяц, равную разнице между фактической себестоимостью перевозок, увеличенной на норматив рентабельности и фактически полученными доходами предприятия от этого вида деятельности с учетом компенсации выпадающих доходов за предоставление льготного проезда; разница между выплаченной суммой и фактической суммой убытков за истекший месяц учитывается при расчете суммы финансирования следующего месяца и выплачивается до 30 числа следующего месяца.

Сторонами определен срок действия договора с 01.06.2007г. до 31 мая 2012г.

Во исполнение п. 3.2 договора автотранспортное предприятие представило Администрации прогнозы и расчёты плановых сумм субсидий на компенсацию убытков в  апреле на сумму 2698700 руб., в  мае - на сумму 2535450 руб. Указанные расчеты утверждены и.о. Главы администрации Ростовского МО  (л.д.14, 17).

Актами выполненных работ (л.д. 10-11) стороны зафиксировали факт полного и надлежащего выполнения исполнителем в апреле, мае 2008г. предусмотренных договором услуг.

В мае и июне 2008 года исполнитель письменно сообщил заказчику итоговые (фактические) суммы убытков, возникших от выполнения перевозок в спорном периоде. Согласно расчету истца фактическая сумма убытков в апреле 2008 года составила 2212995 руб., в мае 2008 года - 2027040 руб. (л.д. 18-19, 20-21).

Как следует из материалов дела (л.д. 53, 90-95) и не оспаривается сторонам, ответчик компенсировал истцу убытки в апреле 2008 года в сумме 1938610 руб., в мае 2008 года – в сумме 931450 руб.

Неоплата разницы между выплаченной и фактической суммой убытков явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по возмещению истцу убытков в полном объеме. При этом Администрация ссылается на действующий в настоящее время Порядок предоставления субсидий на покрытие убытков организациям, осуществляющим перевозки пассажиров на внутримуниципальных межпоселочных маршрутах (утвержден Решением Думы Ростовского МО от 20.06.2008г. № 36), в соответствии с которым, в отличие от ранее действовавшего Порядка, при расчете бюджетных ассигнований на покрытие убытков организаций пассажирского транспорта  от осуществления перевозок пассажиров не принимаются во внимание фактические убытки предприятия.

Между тем из материалов дела следует, что вышеназванный Порядок был утвержден в марте 2008 г., т.е. позже даты подписания договора от 21.11.2007г.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору  оформляются в письменном виде. Каких либо доказательств внесения в договор изменений в отношении прядка расчета между сторонами суду не представлено.

Кроме того, утвердив расчет плановой суммы субсидий на компенсацию убытков на апрель и май 2008 г.(л.д. 14,17), Администрация тем самым согласилась с расчетом бюджетных ассигнований, выполненным в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика пояснил, что размер фактически понесенных истцом затрат в спорный период и арифметику расчета затрат он не оспаривает.

Учитывая, что размер убытков в апреле и мае 2008 г. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, принимая во внимание порядок расчетов, предусмотренный договором от 21.11.2007г., суд апелляционной инстанции считает исковые требования в части взыскания разницы между выплаченной и фактической суммой убытков (274.385 руб. – за апрель, 2.027.610 руб. – за май) подлежащими удовлетворению.

Судом принимается отказ истца от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в связи с чем производство по делу в сумме 61.199 руб. 87 коп. подлежит прекращению.

Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 октября 2008 года по делу № А82-6783/2008-7 отменить.

Взыскать с Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в пользу ГУП Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» 1.369.975 руб. долга.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в пользу ГУП Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» 18.349 руб. 88 коп. расходов по госпошлине по делу и 1.000 руб. – по апелляционной жалобе.

Выдать ГУП Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» справку на возврат из бюджета  958 руб. 15 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1095 от 25.07.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                   О.П. Кобелева

                                                                                                                 В.Г. Сандалов