Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А82-9453/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2015 года

Дело № А82-9453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ОГРН: 1097604024880; ИНН: 7604173217),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2014 по делу № А82-9453/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого  акционерного общества «Территориальная  генерирующая  компания № 2» (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ОГРН: 1097604024880; ИНН: 7604173217)

с участием в деле третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100; ИНН: 7601000992), акционерного общества «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» (ОГРН: 1117604019268; ИНН 7604215146), открытого акционерного общества «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» (ОГРН: 1077603005468; ИНН 7603038416), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» (ОГРН: 1127604018156; ИНН 7604235424).

о взыскании 16 228 рублей 61 копейки,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания, Общество, ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 25.06.2014 № 1000-22.4/1824 к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской  области» (далее – ответчик, заявитель, Управление, ТУ Росимущества в Ярославской области) о взыскании 16 228 рублей 61 копейки задолженности, в  том числе 15 588 рублей 37 копеек долга за фактически поставленную в июле-декабре 2013 года и мае 2014 года тепловую энергию, 640 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 11.08.2013 по 16.06.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После неоднократного уточнения исковых требований (т.2, л.д.1-3, 8-10, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец просил взыскать с ответчика 15 588 рублей 37 копеек суммы долга за потребленную тепловую энергию и 185 рублей 76 копеек процентов за период с 10.06.20014 по 01.08.2014.

Исковые требования, основанные на положениях статей 11, 309, 310, 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 38, 42, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), разъяснениях пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо № 14), мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательства п  о оплате потребленной в спорные периоды тепловой энергии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет).

Решением от 07.12.2014 требования ОАО «ТГК № 2» удовлетворены в полном объеме.  С ТУ Росимущества в Ярославской области в пользу Компании взыскано 15 588 рублей 37 копеек долга за потребленную тепловую энергию и 185 рублей 76 копеек процентов, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции, придя к выводу о принадлежности отапливаемых истцом нежилых помещений 1-8 (далее также – помещения 1-8, нежилые помещения, объекты, объекты теплопотребления) площадью 145,5 кв.м. на первом этаже дома № 20 по ул. 1-я Шоссейная г. Ярославля (далее также – МКД, дом, многоквартирный жилой дом) к федеральной собственности, признал обоснованным иск Компании, с чем ответчик не согласился.

В апелляционной жалобе, поданной во Второй арбитражный апелляционный суд, Управление просит решение от 07.12.2014 отменить. В обоснование своего требования заявитель, приводя доводы отзыва на исковое заявление (т.1, л.д.113-114), указал, что истцом и ответчиком была проведена совместная проверка спорных нежилых помещений, зафиксированная в акте от 08.04.2014, в результате которой выяснилось, что помещения без согласования с ТУ Росимущества в Ярославской области занимает ОАО Управдом Заволжского района г. Ярославля. Ответчик направлял письмо в адрес органов местного самоуправления г. Ярославля с просьбой принять в муниципальную собственность помещения 1-8 с учетом того, что ТУ Росимущества в Ярославской области согласно действующему законодательству в рамках своей компетенции не имеет полномочий по удовлетворению предъявленных требований в связи с отсутствием полномочий в сфере управления жилищным фондом и финансирования из федерального бюджета по данному виду расходных обязательств.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживая выводы суда первой инстанции, просит решение от 07.12.2014 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ОАО «ТГК № 2» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив доводы, приведенные в жалобе ответчика, и имеющиеся в деле документы, апелляционный суд установил, что рассмотрение настоящего спора затрагивает права и обязанности акционерного общества «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» (далее – АО «Управдом Заволжского района»), открытого акционерного общества «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» (далее – ОАО «Управдом Заволжского района»), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» (далее – ООО «Управдом Заволжского района»), которые являлись или являются исполнителями коммунальных услуг, обязанных приобретать ресурсы для нужд многоквартирных жилых домов Заволжского района г. Ярославля, в том числе и для дома № 20 по ул. 1-я Шоссейная. Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дел по существу не выяснялись вопросы о способе управления, какая управляющая компания из перечисленных управляла домом и в каких отношениях состояла с ресурсоснабжающими организациями, в частности с ОАО «ТГК № 2», а названные лица к участию в деле не привлекались, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 11.02.2015 в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к судебному разбирательству по правилам первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Управдом Заволжского района», ОАО «Управдом Заволжского района», ООО «Управдом Заволжского района», которые отзывы по существу заявленных ОАО «ТГК № 2» исковых требований и приведенных ТУ Росимущества в Ярославской области в апелляционной жалобе доводов в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ОАО «ТГК № 2» и Комитет направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобу рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 11.02.2014 № 01/015/2014-142 (т.1, л.д.21) Российской Федерации на праве собственности принадлежат помещения 1-8 в доме № 20 по ул. 1-я Шоссейная г. Ярославля (т.2, л.д.38-39), в адрес которых ОАО «ТГК № 2» в период с июля по декабрь 2013 года и в мае 2014 года фактически поставило тепловую энергию в объеме на общую сумму 15 588 рублей 37 копеек, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в спорные периоды, подписанными со стороны Компании (т.1, л.д.12-18), и лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Стоимость поставленного ресурса Общество рассчитало, исходя из определенных расчетным способом объемов тепловой энергии (т.1, л.д.20) и тарифов, установленных приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17.12.2012 № 183-тэ, от 24.12.2012 № 190-тп, от 24.12.2012 № 189-г/вс, от 20.12.2013 № 163-тэ, от 20.12.2013 № 166-г/вс, от 20.12.2013 № 167-тн (т.1, л.д.22-29,17.12.2012 № 183-тэ, от 24.12.2012 № 190-тп, от 24.12.2012 № 189-г/вс, от 20.12.2013 № 163-тэ, от 20.12.2013 № 166-г/вс, от 20.12.2013 № 167-тн (т.1, л.д.22-29, 30-32, 33-36, 37-43, 44-47, 48-49), и предъявило к оплате заявителю. При этом в деле нет сведений о наличии между Компанией и Управлением прямого письменного договора энергоснабжения. Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные помещения согласно акту совместной проверки истца и ответчика от 08.04.2014 (т.1, л.д.116-117) занимает ОАО «Управдом Заволжского района», а также что письмом от 04.06.2014 № 2/26-3063 (т.1, л.д.118) Мэрия города Ярославля выразила согласие принять спорные помещения в муниципальную собственность, ответчик потребленную в заявленные периоды тепловую энергию по предъявленному Компанией счету (т.2, л.д.4-5, 21-22) оплачивать отказался. Истец, настаивая об обратном, а именно об обязанности именно ответчика оплатить потребленную с июля по декабрь 2013 года и в мае 2014 года находящимися в федеральной собственности объектами тепловую энергию, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из установленных в ходе процесса фактов, объектом теплоснабжения являются находящиеся в многоквартирном жилом доме нежилые помещения. При этом согласно имеющимся в деле документам, в том  числе представленным истцом в суд апелляционной инстанции протоколу внеочередного общего собрания  собственников помещений в МКД от 03.06.2013 № 1 об избрании непосредственного способа управления домом, соглашению от 28.05.2014 о расторжении с 01.07.2013 договора теплоснабжения между ОАО «ТГК № 2» и ОАО «Управдом Заволжского района», письму от 25.07.2013, дом № 20 по ул.1-я Шоссейная г. Ярославля находится в непосредственном управлении, из чего можно сделать вывод об обязанности самого собственника оплачивать  потребленные коммунальные ресурсы в силу статей 209, 210 ГК РФ. Таким образом, доводы  ответчика об управлении МКД управляющей организацией своего подтверждения не нашли, поэтому подлежат отклонению.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть в адрес спорных объектов, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, заключенный договор теплоснабжения между сторонами отсутствует. Однако фактическое потребление тепловой энергии через присоединенную сеть помещениями 1-8 следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию