Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А29-8678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2015 года

Дело № А29-8678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турубановой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Воркута Альянс» (ОГРН: 1111103002141; ИНН: 1103003566)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2014 по делу № А29-8678/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: 1081103000846; ИНН: 1103043329)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркута Альянс» (ОГРН: 1111103002141; ИНН: 1103003566)

о взыскании долга,

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением от 14.10.2014 № 107-4347 к обществу с ограниченной  ответственностью «Воркута Альянс» (далее – ответчик, заявитель, Общество, ООО «Воркута Альянс») о взыскании 384 969 рублей 30 копеек задолженности за оказанные с января по май 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению.

Требования истца, основанные на положениях статей 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), разъяснениях Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»), мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежных обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2014 исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал подтвержденным факт оказания истцом в спорный период услуг и наличия непогашенной ответчиком задолженности. Расчет объема холодной воды, поданной ответчику за спорный период, истец произвел в соответствии с методом гарантированного объема воды, признанного судом первой инстанции, сославшимся на согласованные сторонами условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2014 № 140138 (далее – договор № 140138), в рассматриваемом случае обоснованным. Доводы ответчика о неверном определении объема поданной воды и принятых сточных вод арбитражный суд отклонил, поскольку в спорный период  ООО «Воркута Альянс»  пользовалось услугами водоснабжения и водоотведения, при этом приборы учета отсутствовали,  в  связи  с  чем суд указал на правомерность применения истцом объема водопотребления расчетным способом.

Не согласившись с приведенной судом первой инстанции позицией, ответчик принес апелляционную жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд с требованием решение от 25.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов, обосновывающих требование жалобы, заявитель указал на тот факт, что договор № 140138, которым руководствовался истец при расчетах объемов потребленных ресурсов, между сторонами не заключен. О данном факте свидетельствуют имеющиеся в деле протокол разногласий и протокол согласования разногласий к договору, не подписанный со стороны ООО «Водоканал».  Примененный истцом расчетный способ определения количества потребленных ответчиком услуг методом гарантированного объема подачи воды, по мнению заявителя, не соответствует статье 544 ГК РФ. Из анализа объемов потребления холодной воды ответчиком как в период с  января по декабрь 2013 года, так и с июня 2014 года, последний пришел к выводу, что ежемесячно в среднем  ООО «Воркута  Альянс» потребляет 366 кубометров воды, а объемы водоотведения сопоставимы с объемами водопотребления. С учетом изложенного Общество настаивает на недоказанности со стороны ООО «Водоканал» подачи воды и приема сточных вод в объемах, приведенных в иске. Аргументы истца об установлении в договоре минимальных (ориентировочных) расчетных объемов с возможностью их корректировки в зависимости  от фактического отпуска абоненту питьевой воды и принятия стоков не свидетельствуют об обоснованности иска, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение фактического потребления ответчиком в спорный период питьевой воды в большем объеме, а сам договор надлежащими образом не заключен. К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства, которые на основании части 2 статьи 268 АПК РФ подлежат возврату ООО «Воркута Альянс».

Истец в подробном письменном отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя. ООО «Водоканал» указало, что в спорный период ответчик пользовался услугами истца в отсутствие приборов учета, в этой связи в соответствии с законодательством при выставлении счетов-фактур объемы водопотребления и водоотведения  должны определяться одним из двух расчетных методов: методом учета пропускной способности устройств и сооружений, методом гарантированного объема подачи воды с учетом обязательного  применения СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», указанные в них параметры фактически являются подключаемой нагрузкой, определяемой  на стадии заключения договора подключения и выдачи технических условий. При заключении договора водоснабжения эти параметры указываются как гарантируемые потребителю, который затем оплачивает фактическое потребление по прибору учета. Объем питьевой воды в соответствии с расчетами методом гарантированного объема составил 15617,895 кубометров в год, 1301,491 кубометров в месяц. Используя метод гарантированного объема, истец находит произведенный расчет верным и соответствующий действующему законодательству.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2014 по приведенным в жалобе доводам проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно договору аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя от 20.04.2012 № 1 (т.2, л.д.105-110) в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей (перенаема) по договору № 1 от 20.04.2012 аренды нежилых помещений, находящихся в собственности у арендодателя от 22.10.2014 № 1 (т.2, л.д.111-114) и пояснениям ответчика (т.2, л.д.130) ООО «Воркута Альянс» в период с 11.05.2012 до 15.11.2014 являлось арендатором кинотеатра «Каскад» по адресу: г. Воркута, ул. Центральная, д. 1, общей площадью 3262,2 кв.м. (далее  также – здание, объект).

27.12.2013 ООО «Воркута Альянс» обратилось в ООО «Водоканал»  с заявкой на оформления проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения здания с указанием 68 водоразборных точек (т.1, л.д.31, 115, т.2, л.д.13). Кроме того, 31.12.2013 Общество обратилось к истцу с заявкой о выдаче технических условий на установку прибора учета холодной воды и/или точку подключения к системе водоснабжения и водоотведения на объект ТРК «Каскад» по адресу: г. Воркута, ул. Центральная, д.1 (т.2, л.д.14). ООО «Водоканал», в свою очередь, обратилось в Российскую ассоциацию водоснабжения и водоотведения по вопросу расчета гарантированного объема подачи холодной воды по договору водоснабжения, которая письмом от 26.12.2013 № 349-АС разъяснило метод гарантированного объема подачи воды (т.2, л.д.90).

В начале мая 2014 года  представители ООО «Водоканал» и ООО «Воркута Альянс» провели техническое обследование водопроводных и канализационных сетей здания по адресу: г. Воркута, ул. Центральная, д. 1, зафиксированное в соответствующих актах (т.1, л.д.32-36, 89-93), в результате которого установлено водоразборных точек больше (146), чем указано в заявке (68).

По результатам технического обследования истец 15.05.2014 письмом от 14.05.2014 № 105-1899 (т.1, л.д.14, 111-112, т.2, л.д.54) вручил ответчику проект договора № 140138 (т.1, л.д.15-30, 94-101, т.2, л.д.60-75), а письмом от 11.09.2014 № 105-3807 (т.1, л.д.46, 110, т.2, л.д.55-59) в ответ на претензии со стороны ответчика (т.1, л.д.40, т.2, л.д.39) и приложения к нему.

В приложении № 1 проекта договора № 140138 (т.1, л.д.29, 101, т.2, л.д.74) приведены ориентировочные объемы коммунальных услуг (24416,640 кубометров в месяц, 297069,120 кубометров в год), определенные по пропускной способности сети. При этом в пунктах 5.6, 5.7, 5.8, 5.13 проекта договора № 140138 предусматривается, что коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент. Количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодного водоснабжения и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами № 776, коммерческий  учета осуществляется расчетным способом.

В период до приемки в эксплуатацию узла учета холодной воды,  предусмотренной договором, количество полученной абонентом холодной воды в расчетном периоде определяется в соответствии с приложением «расчет к договору», но не более срока предусмотренного пунктом 5.9 договора и Правил № 776. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Объем стоков горячей воды определятся ООО «Водоканал» по данным теплоснабжающих  организаций или по данным, представляемым абонентом. Коммерческий учет воды и (или) сточных вод расчетным способом осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных Правилами № 776, в соответствии с установленными методиками расчета.

Договор № 140138 подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 23.09.2014 № 001 (т.2, л.д.44-45, 48-49, 51-52) и протокола урегулировании разногласий от 30.09.2014 (т.2, л.д.46), по отдельным положениям которого до настоящего времени у сторон договоренность не достигнута. Спор, связанный с заключением договора № 140138 между ООО «Водоканал» и ООО «Воркута Альянс», передан на разрешение в Арбитражный суд Республики Коми (дело № А29-11054/2014).

Прибор учета  потребляемой ответчиком питьевой воды был установлен с 09.06.2014, о чем свидетельствует акт первичного (повторного) допуска в эксплуатацию узла учета (т.1, л.д.37).

Не смотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, ООО «Водоканал» в спорный период оказывало ООО «Воркута Альянс» услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что сторонами не отрицается. Учитывая, что с января по май 2014 года ответчик осуществлял бесприборное водопотребление и водоотведение, истец, рассчитав объемы полученной питьевой воды и отпущенных стоков по методу гарантированного объема подачи питьевой воды, выставил (т.1, л.д.39, 114) Обществу счет-фактуру от 31.05.2014 № 3170 (т.1, л.д.38, 109)  на сумму 496 152 рубля 50 копеек за 6507,456 кубометров воды и за 6562,456 кубометров стоков (с учетом объема горячей воды, выставляемой теплоснабжающей организацией). Тарифы  в сфере холодного водоснабжения в размере 34 рублей 39 копеек за 1 кубометр, водоотведения в размере 29 рублей 97 копеек за 1 кубометр на 2014 год для ООО «Водоканал» утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 12.11.2013 № 87/3 (т.1, л.д.51-54).

Из представленной в дело переписки между контрагентами (т.1, л.д.41-45, 47-50, 103-108, 116-117, т.2, л.д.32-38, 41-42) следует, что ответчик не согласился оплачивать оказанные истцом услуги в указанном в счете-фактуре размере. Заявитель настаивает, что не потребляет воду в объемах, предъявленных к оплате истцом. Согласно анализу, проведенному Обществом, последнее установило, что  ежемесячный объем потребления им холодной воды и водоотведения составляет 366 кубометров. За 2013 год ООО «Воркута Альянс»  своевременно оплатило услуги ООО «Водоканал» на общую сумму 365 255 рублей 57 копеек. Таким образом, средняя месячная оплата за услуги в 2013 году составила 30 437 рублей 96 копеек. Ответчик указал, что до 2014 год ООО «Водоканал» руководствовалось договором от 01.01.2010 № 140375 (т.2, л.д.15-31), бывшим заключенным в отношении здания с обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-фильм» (далее – ООО «Премьер-фильм»), а, поскольку режим водопотребления не изменялся, следовало и впредь применять объемы, определенные названным договором.

С учетом своей позиции заявитель платежными поручениями от 25.09.2014 №№ 453, 454, 455, 456 (т.2, л.д.76-79, 115-119) оплатил истцу 111 183 рубля 20 копеек. Оставшуюся задолженность в размере 384 969 рублей 30 копеек Общество оплачивать ООО «Водоканал» отказалось, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми, который удовлетворил заявленные в иске требования в полном объеме. Данное обстоятельство побудило ответчика обратиться в суд апелляционной инстанции, который исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные  сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные