Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А29-8417/2003. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2015 года

Дело № А29-8417/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Овдиной Анны Михайловны

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014  по делу № А29-8417/2003, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по заявлению Конашенкова Дмитрия Николаевича о выдаче дубликата  исполнительного листа

по иску индивидуального предпринимателя Конашенкова Дмитрия Николаевича (ИНН: 110200099557, ОГРН: 304110235100069)

к индивидуальному предпринимателю Овдиной Анне Михайловне

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 

установил:

индивидуальный предприниматель Конашенков Дмитрий Николаевич (далее - истец, ИП Конашенков Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А29-8417/2003.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  29.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Овдина Анна Михайловна (далее – Овдина А.М.), не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению заявителя, суд необоснованно счел недоказанным факт окончания исполнительного производства, возврата (утраты) исполнительного листа. Заявитель обстоятельств утраты исполнительного листа не указал, доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не представил. Овдина А.М. указывает, что на день подачи Конашенковым Д.Н. заявления истек трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также пропущен.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Конашенков Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми к предпринимателю Овдиной Анне Михайловне о взыскании 55 000 руб. долга по договору займа и 4647 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2004  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2004 постановление апелляционной инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 55 000 руб. долга , 4647 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 779 руб. государственной пошлины.

На основании указанного постановления Арбитражный суд Республики Коми 12.10.2004 выдал истцу (взыскателю) исполнительный лист.

В связи с утратой исполнительного листа от 12.10.2004, по определению Арбитражного суда Республики Коми истцу был выдан 19.04.2007 дубликат исполнительного листа по делу. При этом суд установил, что исполнительный лист от 12.10.2004, выданный на основании постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2004 был направлен судебным приставом-исполнителем вместе с постановлением о возвращении исполнительного документа и актом о невозможности взыскания в адрес истца (взыскателя), однако утерян при пересылке.

На основании заявления истца судебный пристав-исполнитель по г. Сосногорску 10.05.2007  возбудил в отношении ответчика (должника) исполнительное производство № 7345/724/6/2007 по исполнению дубликата исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № А29-8417/2003.

Согласно постановлению и.о. начальника ОСП по г. Сосногорску Цветковой Е.К. от 27.08.2014 № 18 о результатах рассмотрения жалобы ИП Конашенкова Д.Н. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя исполнительное производство  №7345/724/6/2007, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2007 в отношении ИП Овдиной А.М., окончено 10.07.2007 и уничтожено за истечением срока хранения по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 19.03.2013 № 1.

В ответе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 05.12.2014 на жалобу ИП  Конашенкова Д.Н. на бездействие начальника ОСП по г. Сосногорску, изложены обстоятельства, аналогичные приведенным в вышеназванном постановлении. Кроме этого, Управление сообщило заявителю, что согласно действующему законодательству в случае окончания исполнительного производства исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю.

Посчитав, что исполнительный лист утрачен по вине службы судебных приставов, Конашенков Д.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 4 этой же статьи в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В ответе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 05.12.2014 на жалобу ИП  Конашенкова Д.Н. на бездействие начальника ОСП по г. Сосногорску указано, что исполнительное производство №7345/724/6/2007 окончено 10.07.2007 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист Конашенкову Д.Н. не поступил и доказательства повторного предъявления его к исполнению отсутствуют.

На основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, в силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации стороной судебного спора права на получение дубликата исполнительного листа является доказанность факта его утраты и подача соответствующего заявления в пределах установленных сроков.

Доказательств того, что исполнительный лист при окончании исполнительного производства службой судебных приставов высылался взыскателю, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что об утрате судебным приставом-исполнителем дубликата исполнительного листа заявителю стало известно из устного уведомления начальника ОСП г. Сосногорска на дату подачи заявления, то есть 04.12.2014.  Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из содержания жалобы на действия (бездействие) пристава-исполнителя не следует, что у Коношенкова Д.Н. имелись сведения об утрате исполнительного листа. Данная жалоба содержит требования о розыске исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не пропущен месячный срок, предусмотренный статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил требование о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014  по делу № А29-8417/2003 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Овдиной Анны Михайловны  – без удовлетворения.

Возвратить Овдиной Анне Михайловне из федерального бюджета 100 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 26.01.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов