Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А29-9300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2015 года

Дело № А29-9300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Бондарева А.М., действующего на основании доверенности от 10.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2015 по делу № А29-9300/2014, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш» (ОГРН 1131102000468; ИНН 1102072430) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш» (далее – истец, ООО «СпецТехМаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра - Бурение») о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору от 01.01.2014 № 23/14-У в сумме 3000504 руб.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от  12.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, ссылка суда на акты выполненных работ как на доказательство обоснованности требований истца не может быть признана законной. В нарушение пунктов 3.4 и 3.6 договора, заключенного между сторонами, истец не представил полный перечень документов. ООО «СпецТехМаш» не представлена доверенность на лицо, подписавшее и принявшее объем услуг. Судом не учтены фактические даты возникновения обязанности ответчика по оплате.

Истец в отзыве считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2014 между ООО «Интегра – Бурение» (заказчик) и ООО «СпецТехМаш» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 23/14 – У (л.д. 24- 33).

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость услуг стороны будут определять в будущем путем заключения соглашений о стоимости по форме, указанной в Приложении № 1, или Аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в Приложении № 2 к договору.

В силу пункта 3.4 договора на исполнителе лежит обязанность ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря, в течение 2 рабочих дней января месяца вручить заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета-фактуры (оформленный в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении №3); талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копию соответствующей заявки заказчика; сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов.

Согласно пункту 3.5 договора (в редакции протокола разногласий) заказчик рассматривает указанные в пункте 3.4. документы не более чем в течение пяти рабочих дней и принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Оплата оказанных услуг в силу пункта 3.7 договора осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4. договора.

В пункте 9.6 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 рабочих дней. Нерешенные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Во исполнение условий договора истец в период с 02.02.2014 по 30.05.2014 оказал заказчику услуги, оформил акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2014 № 25, от 31.03.2014 № 26, 12.05.2014 № 29, от 05.06.2014 № 31 (л.д. 49, 51, 53, 55), выставил счета-фактуры от 28.02.2014 № 25 на сумму 725 582 руб., от 31.03.2014 № 26 на сумму 1 064 188 руб., от 12.05.2014 № 29 на сумму 589 056 руб., от 05.06.2014 № 31 на сумму 639 678 руб. (л.д. 50, 52, 54, 56).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию № 36 от 10.10.2014 с требованием погасить задолженность (л.д. 67).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с ООО «Интегра – Бурение» в пользу ООО «СпецТехМаш» 3000504 руб. долга.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с  частью 1 статьи 784, частью 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг ответчику по договору № 23/14-У от 01.01.2014 подтвержден представленными в материалы дела актами от 28.02.2014 № 25, от 31.03.2014 № 26, 12.05.2014 № 29, от 05.06.2014 № 3.

Согласно данным актам в период со 02.02.2014 по 30.05.2014 истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 3000504 руб., услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет.

Акты подписаны заказчиком без возражений, заверены печатью предприятия.

В силу  пункта 3.5 договора подписание акта свидетельствует о рассмотрении заказчиком указанных в пункте 3.4 договора документов и принятии услуг к оплате.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт оказания услуг по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2015  по делу № А29-9300/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

О.А. Гуреева