Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А28-3085/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2015 года

Дело № А28-3085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Гущина А.А., действующего на основании доверенности от 11.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попова Вячеслава Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2014 по делу № А28-3085/2010, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича

о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Редоксайд» (ОГРН 1024301339116, ИНН 4348025072)

установил:

 

арбитражный управляющий Давыдкин Сергей Анатольевич (далее – арбитражный управляющий) в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Редоксайд» (далее – должник, ЗАО «Редоксайд», общество) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу – Попова Вячеслава Евгеньевича (далее –  заявитель) вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве должника в сумме 172 826 руб. 80 коп., из них 2123 руб. 36 коп. почтовых расходов и расходов по оплате услуг нотариуса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2014  взыскано с Попова В.Е. в пользу арбитражного управляющего Давыдкина С.А. 80 703 руб. 20 коп. вознаграждения и 1006 руб. 35 коп. судебных расходов, в удовлетворении судебных расходов в сумме 1117 руб. 25 коп. отказано.

Попов В.Е. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял его довод о том, что размер полученного арбитражным управляющим вознаграждения превышает размер подлежащего выплате вознаграждения. Деятельность Давыдкина С.А. в период с 26.01.2011 по 10.03.2011 и в период с 16.12.2011 по 13.06.2012 фактически не осуществлялась. В данный период Давыдкин С.А. бездействовал, что повлияло на продолжительность процедуры конкурсного производства. Следовательно, за указанный период требование арбитражного управляющего является необоснованным. При изложенных обстоятельствах подлежит оплате 332 903  руб. 20 коп., а фактически выплачено 402 200 руб.

Арбитражный управляющий отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом апелляционной инстанции на 10.03.2015, арбитражному управляющему предлагалось обосновать надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Редоксайд» в периоды с 26.01.2011 по 10.03.2011, с 16.12.2011 по 13.06.2012 и представить в апелляционную инстанцию документы о проведении мероприятий конкурсного производства в указанные периоды (отчеты конкурсного управляющего, подтверждающие их материалы и т.п.).

Определение суда апелляционной инстанции арбитражным управляющим не исполнено, запрашиваемые возражения и материалы им не представлены.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.03.2015.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя арбитражного управляющего по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

24.12.2010 в отношении ЗАО «Редоксайд» открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден Козлов А.М.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2011 конкурсным управляющим ЗАО «Редоксайд» утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2012 Давыдкин Сергей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Редоксайд».

 Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2014 конкурсное производство в отношении ЗАО «Редоксайд» завершено.

Из представленного расчета вознаграждения, с учетом погашенной суммы 402 200 руб., арбитражным управляющим Давыдкиным С.А. не получено вознаграждение с 01.03.2012 по 31.03.2012 (в части) и с 01.04.2012 по 29.08.2012 включительно в сумме 170 703 руб. 20 коп.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение конкурсного управляющего ЗАО «Редоксайд» составляет тридцать тысяч рублей в месяц с оплатой за счет средств должника в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением от 05.03.2014 конкурсное производство в отношении ЗАО «Редоксайд» завершено, определением суда установлено отсутствие имущества у должника на дату завершения процедуры конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Редоксайд» является Попов В.Е.

Из материалов дела усматривается ненадлежащее исполнение Давыдкиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Редоксайд».

Согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2012 по делу № А28-6641/2012 о привлечении Давыдкина С.А. к административной ответственности, конкурсным управляющим Давыдкиным С.А. с момента утверждения его конкурсным управляющим должника проведено лишь три собрания кредиторов ЗАО «Редоксайд»: 06.05.2011, 16.12.2011, 13.06.2012, что нарушает требования части 1 статьи 143 Закона о банкротстве на получение кредиторами информации о ходе конкурсного производства.

Определением суда от 29.08.2012 Давыдкин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Редоксайд», бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделок должника, признано незаконным.

Суд установил, что материалы дела не содержат доказательств исполнения  Давыдкиным С.А. полномочий конкурсного управляющего в апреле, мае, июле 2012 года.

Вместе с тем, исходя из материалов дела о банкротстве должника, представленным в апелляционную инстанцию, в том числе и отчета конкурсного управляющего от 01.06.2012, в январе и марте 2012 года Давыдкин С.А. также не производил никаких действий как конкурсный управляющий должника.

Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего за данный период не может быть включена в расходы, взыскиваемые с заявителя по делу о банкротстве общества.

Учитывая получение Давыдкиным С.А. денежных средств за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Редоксайд» в сумме 402 200 руб., отсутствие надлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника, то есть его бездействие в январе, марте, апреле, мае, июле 2012 года, размер причитающейся арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения уменьшается судом до 20 703 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета       (572 903 руб. 20 коп. - (700 руб. +1423 руб. 36 коп.) - 402 200 руб. = 170 703 руб. 20 коп. - 150 000 руб. (вознаграждение за январь, март, апрель, май, июль 2012 года) = 20 703 руб. 20 коп.).

Установив на основании документов, имеющихся в материалах дела то, что Давыдкин С.А. допускал ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в виде неоправданного бездействия, фактически уклоняясь от осуществления возложенных на него полномочий, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличение расходов на ее проведение, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления № 97, исключает периоды времени: январь, март, апрель, май и июль 2012 года из расчета вознаграждения конкурсного управляющего.

Материалы дела, поступившие в апелляционный суд, не содержат сведений о выполнении конкурсным управляющим в названные периоды времени каких-либо мероприятий, направленных на достижение задач конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы заявителя об исключении из расчета вознаграждения конкурсного управляющего периода с 26.01.2011 (дата утверждения конкурсного управляющего) по 10.03.2011, а также декабря 2011 года, февраля 2012 года поскольку, как следует из материалов дела о банкротстве, в том числе отчетов конкурсного управляющего от 01.06.2012, от 17.02.2014 в феврале (25.02.2011 издан приказ о проведении инвентаризации) марте 2011 года проведена инвентаризация движимого и недвижимого имущества должника, направлены запросы в Гостехнадзор, БТИ, ГИБДД, Росреестр по Кировской области о наличии имущества, опубликованы сведения об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должника Давыдкина С.А. (10.03.2011 поданы соответствующие сведения для публикации, 19.03.2011 сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 47 (77030130496), 23.03.2011 заключен договор с ООО «ПЦСПБ» на оценку имущества ЗАО «Релдоксайд», в декабре 2011 года производились торги имуществом должника, заключен договор купли-продажи посредством публичного предложения, распределены полученные денежные средства, 17.02.2012 подготовлены и сданы документы на регистрацию перехода права проданного на торгах имущества должника.

Следовательно, надлежащие основания полагать, что в январе-марте 2011 года, декабре 2011 года, феврале 2012 года арбитражный управляющий Давыдкин С.А. бездействовал как конкурсный управляющий должника, у апелляционного суда отсутствуют, поэтому за этот период конкурсному управляющему вознаграждение подлежит начислению.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2014 по делу № А28-3085/2010 изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

взыскать с Попова Вячеслава Евгеньевича в пользу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича 20 703 руб. 20 коп. вознаграждения, 1006 руб. 35 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

 

Т.М. Дьяконова

 

О.П. Кобелева

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А82-7017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также