Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А29-5988/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 февраля 2009 года

Дело № А29-5988/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Сандалова В.Г., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эко-технологии» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 октября 2008 года по делу № А29-5988/2008, принятое судом в лице судьи Г.В. Полтавец,

по иску ОАО «Сыктывкарский ликёроводочный завод»

к ООО «Эко-технологии»

о взыскании 4297 руб. 09 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Сыктывкарский ликёроводочный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-технологии» о взыскании 4297 руб. 09 коп. уплаченных по договору на приём и размещение твёрдых бытовых отходов № 18/08 от 27 марта 2008 года.

Исковые требования мотивированы предоставлением ответчиком талонов на вывоз ТБО в третьем квартале 2008 года в меньшем количестве (10 шт.), чем было оплачено истцом (50 шт.).

Решением от 30 октября 2008 года (л.д. 92-93) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что доказательств превышения установленных для истца лимитов при размещении им ТБО представлено не было, в связи с чем применение ответчиком повышенного тарифа при продаже талонов на вывоз ТБО является безосновательным.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что пунктом 2 приложения к договору № 18/08 от 27 марта 2008 года предусмотрено применение пятикратного тарифа в размере 113,8 руб. в случае сверхлимитного размещения отходов, а также при непредставлении истцом определённых договором документов; установление указанной цены не противоречит ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 424 ГК РФ; поскольку истец не исполнил условия договора и не представил необходимые документы, применение тарифа в размере 113,8 руб., по мнению ответчика, является правомерным. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение истцом  положений ст. 125 АПК РФ, ввиду отсутствия в исковом заявлении  нормативного обоснования заявленных требований; решение суда ответчик считает не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Данное дело в порядке апелляционного производства истец просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Заявитель жалобы явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 123, п.п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30 октября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй  арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Между ОАО «Сыктывкарский ликёро-водочный завод» (заказчиком) и ООО «Эко-технологии» (исполнителем) 27 марта 2008 года заключён договор № 18/08 на приём и размещение твёрдых бытовых отходов (л.д. 10, 12).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 исполнитель в течение срока действия договора производит приём от заказчика твёрдых бытовых отходов (ТБО) с последующим их размещением на полигоне, а заказчик – оплачивает данные услуги. В течение 2008 года исполнитель осуществляет приём от заказчика ТБО в объёме 1250 метров кубических в месяц.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора оплата заказчиком услуг исполнителя производится с применением тарифов, утверждаемых уполномоченными на то органами власти Республики Коми. Цена услуг по приёму и размещению одного кубического метра ТБО состоит из расчёта себестоимости затрат исполнителя и указана в приложении к договору. Сверхлимитное размещение ТБО оплачивается заказчиком в пятикратном размере.

Согласно приложению к договору (л.д. 13) цена услуг по приёму и размещению одного метра кубического ТБО при наличии у заказчика проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспортов отходов, подтверждающих класс опасности, и лицензии на транспортировку отходов (либо разрешительного письма уполномоченного органа власти или заявки на лицензирование, официально зарегистрированной в лицензирующем органе) с 01 января 2008 года составляет 22,76 руб. без НДС или 26,86 руб. с НДС (пункт 1 приложения), что соответствует решению совета МО ГО «Сыктывкар» от 23 октября 2007 года № 5/10-100.

При сверхлимитном размещении ТБО, а также при отсутствии вышеперечисленных документов цена услуг исполнителя составляет 113,80 руб. без НДС или 134,28 руб. с НДС (пункт 2 приложения).

Платёжным поручением № 933 от 08 июля 2008 года (л.д. 17) заказчик перечислил исполнителю 5371 руб. 36 коп. за 50 талонов на вывоз ТБО в третьем квартале 2008 года по цене 22,76 руб. без НДС за один кубический метр. Однако  заказчику было передано лишь 10 талонов по цене 113,8 руб. без НДС за один кубический метр ТБО.

Разница между фактически перечисленной исполнителю суммой и стоимостью 10 талонов на вывоз ТБО по цене 22,76 руб. за один кубический метр составила 4297 руб. 09 коп., за принудительным взыскание которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.

Тариф на услугу ООО «Эко-технологии» по приёму и обработке ТБО в размере 22,76 руб. (без НДС) утверждён решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 23 октября 2007 года № 5/10-100 и введён в действие с 01 января 2008 года (л.д. 59).

Как следует из материалов дела, при определении цены ООО «Эко-технологии» исходило из стоимости услуг по приему и размещению ТБО, установленной п.2 Приложения к договору – 113,80 руб. за 1 куб. м. ТБО.   

Между тем надлежащих доказательств обоснованности применения к истцу пятикратного размера тарифа ответчиком представлено не было.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспорено, что у ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» имеется проект нормативов образования отходов, лимиты размещения и паспорта отходов. Превышение истцом установленных лимитов выявлено не было.

Ссылаясь на необходимость применения в рассматриваемой ситуации пятикратного размера тарифа, ответчик не представил суду расчёт себестоимости затрат исполнителя в отношении цены  113 руб. 80 коп. (п.3.1 договора).

При таких обстоятельствах вывод суда о безосновательном применении к истцу повышающего тарифа является правомерным.

Указание заявителя жалобы на отсутствие в исковом заявлении нормативного обоснования заявленных требований не может служить снованием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 422 от 27 ноября 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 октября 2008 года по делу № А29-5988/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эко-технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                   В.Г. Сандалов

                                                                                                          О.П. Кобелева