Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А31-5448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 13 марта 2015 года Дело № А31-5448/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуреевой О.А., судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С., без участия сторон в судебном заседании, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джерина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2014 по делу № А31-5448/2014, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В., по иску закрытого акционерного общества «МегаИнвест» (ОГРН: 1117746988248, г.Москва) к индивидуальному предпринимателю Джерину Александру Сергеевичу (ОГРНИП: 311440109700170, г.Кострома) о взыскании задолженности, установил:
закрытое акционерное общество «МегаИнвест» (далее ЗАО «МегаИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Джерину Александру Сергеевичу (далее предприниматель Джерин А.С., ответчик) о взыскании 33415 руб. 05 коп. задолженности, в том числе 1600 руб. 25 коп. долга по договору субаренды № 181 от 01.09.2013, 31202 руб. 60 коп. пени за период с 07.09.2013 по 19.11.2013, 612 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.10.2013 по 25.02.2014. Исковые требования основаны на условиях договора субаренды от 01.09.2013 № 181, положениях статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением. Решением суда от 03.12.2014 уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1600 руб. 25 коп. задолженности, 30441 руб. 60 коп. пени, 612 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1954 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 34608 руб. 50 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истцу отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Предприниматель указывает на неправомерность взыскания суммы пени; полагает, что вывод суда о наличии у ответчика с 07.09.2013 просрочки по внесению аванса является ошибочным. Ссылается на отсутствие задолженности по причинам, предусмотренным статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, предприниматель указывает на нарушение своих прав ввиду рассмотрения спора без его участия. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу ответчика без участия своего представителя. В письменном ходатайстве заявитель просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта. Из материалов дела установлено следующее. 01.09.2013 между «МегаИнвест» (арендатор) и предпринимателем Джериным А.С. (субарендатор) заключен договор субаренды № 181 (л.д. 10-20), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 27, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе торговой 5 кв.м., 1 этаж, как определено в плане, прилагаемом к настоящему договору в качестве Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 договора). Договор действует с 01.10.2013 по 31.07.2014 и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения (пункт 1.1 договора). Платежи и расчеты по договору осуществляются в соответствии с разделом 5 договора. Так, согласно пункту 5.1 договора платежи по настоящему договору включают в себя постоянную и переменную арендную плату, эксплуатационные платежи. Постоянная арендная плата за аренду помещения, подлежащая уплате с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, устанавливается в размере 800 руб. за 1 кв.м. в месяц, что в общей сложности составляет 24160 руб. в месяц, без НДС (пункт 5.2 договора). Субарендатор обязан перечислять постоянную арендную плату на расчетный счет арендатора ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. Оплата производится на основании договора, без выставления счета (пункт 5.2.1) Пункта 5.2.1 договора предусмотрено, что субарендатор при заключении договора аренды оплачивает арендатору аванс в размере величины постоянной арендной платы за 2 месяца. Указанная сумма включает в себя плату за первый месяц и страховочную сумму, зачитывающуюся в счет арендной платы за последний месяц действия договора. Авансируемая сумма оплачивается в течение 5 (пяти) дней со дня подписания договора. Согласно пункту 5.3.3 договора оплата переменной части арендной платы осуществляется в соответствии со схемой расчета ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты выставления арендатором субарендатору соответствующего счета. Оплата эксплуатационных платежей за аренду помещения, подлежащих уплате с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, устанавливается в размере 20 рублей в месяц за 1 кв.м., что в общей сложности составляет 604 руб. в месяц, которые вносится субарендатором ежемесячно авансом не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата. Оплата производится на основании договора, без выставления счета (пункты 5.4.1, 5.4.3 договора). В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты субарендатором платежей в сроки, установленные в пункте 5.2.1 договора, субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 1 % с подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. 01.10.2013 помещение передано арендатором ответчику по акту приема-передачи (л.д. 23). С 01.01.2014 постоянная арендная плата за аренду помещения установлена сторонами в размере 19026 руб. в месяц, без НДС, что отражено в дополнительном соглашении № 1 от 01.01.2014 (л.д. 36). С 28.02.2014 договор субаренды № 181 от 01.09.2013 досрочно расторгнут сторонами, о чем контрагентами 27.02.2014 достигнуто соглашение, согласно которому взаимные обязательства сторон прекращаются после исполнения всех обязательств обеими сторонами по данному договору (л.д. 37). Помещение возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи от 28.02.2014 (л.д. 38). В период действия договора субаренды № 181 от 01.09.2013 арендатором выставлялись соответствующие счета на оплату постоянных, переменных арендных платежей, эксплуатационных платежей, а субарендатором частично данные счета оплачивались. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Несвоевременное внесение ответчиком предусмотренных договором субаренды № 181 от 01.09.2013 платежей, а также наличие задолженности по арендной плате явилось основанием обращения арендатора в арбитражный суд с рассматриваемым иском. По правилам статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 606, частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу части 1 статьи 329, части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение заявленных требований истцом представлены счета на оплату, платежные поручения по оплате арендных платежей. Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом с учетом частичной оплаты предусмотренных договором субаренды платежей в период действия договора. Факт использования объекта субаренды в период с 01.10.2013 по 28.02.2014 подтверждается имеющимися актами приема-передачи/возврата помещения. Доказательств более раннего принятия мер к исполнению обязательства по освобождению спорного помещения, возвращению объекта арендатору, либо уклонения последнего от его принятия ответчик суду не представил. Доводы ответчика о том, что истец препятствовал ему в пользовании помещением, отклонятся апелляционным судом, как голословные. Факт внесения субарендатором первого арендного платежа в размере 25368 руб. подтвержден материалами дела (платежное поручение № 536 от 19.11.2013, л.д. 80). Доказательства внесения субарендатором аванса в предусмотренном порядке и размере ответчиком не представлены. Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы аванса и пени следует признать правомерным. Учитывая также, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по внесению платы по спорному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Указание заявителя на нарушение судом требований действующего законодательства ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика необоснованно. Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В рассматриваемом случае суд первой инстанции направил предпринимателю Джерину А.С. почтовое уведомление о времени и месте судебного разбирательства по адресу его проживания (согласно данным из договора субаренды № 181 от 01.09.2013, л.д. 20). В материалах дела имеется уведомление о вручении корреспонденции адресату (л.д. 99). При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило требованиям частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что в апелляционной жалобе заявителем указан аналогичный адрес. С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2014 по делу № А31-5448/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джерина Александра Сергеевича – без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Джерина Александра Сергеевича (ОГРНИП: 311440109700170, г.Кострома) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий О.А. Гуреева Судьи
О.П. Кобелева
В.Г. Сандалов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу n А29-4231/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|