Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А31-4213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2015 года

Дело № А31-4213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2014 по делу № А31-4213/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН: 1074401000112, г.Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (ОГРН: 1044425960435, Костромская область, Судиславский р-н, пгт.Судиславль)

о взыскании 132818 руб. 93 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (далее ООО «Лес», ответчик) о взыскании 132818 руб. 93 коп. неустойки по договору аренды лесных участков от 12.11.2008 № 131.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды лесных участков от 12.11.2008 № 131, положениях статей 309, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 99 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы наступлением у арендатора ответственности в результате нарушения последним лесного законодательства при использовании лесного участка по договору.

Решением суда от 04.12.2014 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 132818 руб. 93 коп. неустойки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 132818 руб. 93 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, во взыскании 132818 руб. 93 коп. неустойки истцу отказать.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ООО «Лес» 132818 руб. 93 коп. договорной неустойки не имеется ввиду нарушения самим истцом (арендодателем) требований закона, а именно положений Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства-лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» (пункты 64, 65) (далее Правила N 337). Так, арендодателем нарушены сроки проведения осмотра места рубок; лесопользователь не был уведомлен о дате и времени проведения осмотра; арендатору не направлены акты осмотра мест рубок.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемой ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

12.11.2008 между Департаментом (арендодатель) и обществом «Лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 131 (л.д. 16-21 том 1), в соответствии с которым арендатору передан в аренду лесной участок площадью 5509 га,  местоположение: Костромская область, Судиславский и Сусанинский муниципальный район.  Лесные участки Сусанинского участкового лесничества расположены в  кварталах 20, 28, 29, 56, 62, 67, 70, 72, 78­-81, 85-88, 102-104; Калинкинского участковое лесничества - в кварталах 62,63,74-90; номера учетной записи в государственном лесном реестре 34:244:22:0189 и 34:242:19:0190 (пункт 1 договора).

Срок действия договора с 26.12.2005 по 25.12.2015 (пункт 25).

22.01.2009 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 13 договора арендодателю предоставлено, в том числе право осуществления контроля за соблюдением арендатором лесного законодательства Российской Федерации, норм ведения лесного хозяйства и условий договора.

В свою очередь, в силу пункта 16 (подпункт а) арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором.

Ответственность лесопользователя за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора регламентирована пунктом 18 договора.

Дополнительным соглашением от 12.11.2008 к договору сторонами внесены изменения в раздел IV пункта 18 договора касательно размеров взыскиваемой с арендатора неустойки за нарушение лесного законодательства (подпункты «а»-«ж»).

По результатам проверки областным государственным казенным учреждением «Судиславское лесничество» качества выполняемых обществом «Лес» работ по лесопользованию на арендуемом лесном участке были выявлены случаи нарушения технологии лесопользования: оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков; оставление не вывезенной в установленный срок древесины.

Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 27.05.2013.

Данные обстоятельства повлекли начисление Департаментом обществу «Лес» неустойки на основании пункта 18 договора от 12.11.2008 № 131.

В адрес ответчика направлены претензии с требованиями об оплате неустойки в добровольном порядке.

Оставление без удовлетворения требований об уплате неустойки послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора аренды лесных участков от 12.11.2008 № 131, акты осмотра мест рубок от 27.05.2013, признав доказанным факт совершения обществом «Лес» вменяемых последнему нарушений лесохозяйственных требований, применил к арендатору согласованную сторонами в договоре ответственность.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец обязан доказать факт нарушения стороной условия договора, наличие в нем соответствующего условия о неустойке и ее размер.

Учитывая, что данные обстоятельства подтверждены материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Возражений по расчету неустойки ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств извещения общества «Лес» о времени и месте проведения осмотра мест рубок отклоняется судом, поскольку противоречит доказательствам, представленным истцом в материалы дела в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Так, уведомлением N 134 от 04.04.2013 ОГКУ «Судиславское лесничество» известило арендатора о времени и месте приемки лесосек.

Согласно выписке из журнала учета исходящей корреспонденции ОГКУ «Судиславское лесничество» следует, что указанное уведомление зарегистрировано за порядковым № 134.

Факт вручения 10.04.2013 обществу «Лес» извещения подтвержден почтовым уведомлением № 15786059011298.

Учитывая изложенное, суд признает ООО «Лес» надлежаще извещенным о времени и месте проведения приемки лесосек.

При извещении лица, осуществляющего заготовку древесины, допускается составление односторонних актов осмотров мест рубок, что вытекает из пункта 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденные приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 и пункта 65 Правил N 337.

Факт направления ответчику актов осмотра мест рубок от 27.05.2013 установлен судом первой инстанции, как подтвержденный материалами дела.

Доказательств, опровергающих получение данных актов, в деле не имеется.

Ссылка ответчика на нарушение истцом двухмесячного срока, установленного пунктом 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, отклоняется, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, факт проведения осмотра позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины не опровергает достоверность результатов осмотра и не влияет на соблюдение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, установленный срок не может рассматриваться как пресекательный для проведения осмотра (освидетельствования) мест рубок; последствий пропуска указанного срока не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение судом первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2014 по делу № А31-4213/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов