Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А82-9246/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2015 года

Дело № А82-9246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЯрМега» (ОГРН 1097609001159, ИНН 7609023007)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2014 по делу № А82-9246/2014, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН 7609023007, ОГРН 1097609001159)

о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ЯрМега» требования в сумме 3 529 125,64 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЯрМега» (ИНН 7604089460, ОГРН 1067604072656)

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (далее – кредитор, МУП «Ростовская коммунальная энергетика», предприятие) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЯрМега» (далее – должник, ЗАО «ЯрМега», общество, заявитель жалобы) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 529 125 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2014  заявленные требования МУП «Ростовская коммунальная энергетика» удовлетворены.

ЗАО «ЯрМега» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнения), в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование предприятия в сумме 2 029 738 руб. 38 коп.

Заявитель жалобы указывает, что он не согласен с судебными актами по делу № А82-374/2014 и подало кассационную жалобу, которая по состоянию на 02.02.2015 не рассмотрена. В результате принятия данного решения нарушаются  интересы должника и других кредиторов, поскольку сумма задолженности составляет 2 029 738 руб. 38 коп., сумма долга, которая оставалась на 11.12.2013 в размере 2 173 587 руб. 16 коп. уже взыскана, при этом должник ссылается на судебные акты по делу № А82-4913/2013.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения, указывает, что в ходе рассмотрения дела № А82-374/2014 обществом в суде первой инстанции возражений по иску в связи с переплатой не заявлялось. Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения, указано, что переплата образовалась за оказание иных услуг и зачет не может быть произведен в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства. Акт сверки со стороны кредитора не подписан уполномоченным лицом. И не содержит печать предприятия.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 МУП «Ростовская коммунальная энергетика» (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО «ЯрМега» (заказчик) заключен договор № 323В на отпуск питьевой воды, и прием сточных вод для нужд населения (далее – договор № 323В), согласно которому предметом договора являются отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения для населения, проживающего в жилых домах города Ростова или Ростовского муниципального района к согласованных объемах (Приложение 1) и прием (сброс) сточных вод в систему канализации, а также оплата заказчиком полученной волы и сброшенных сточных вод на условиях, установленных договором.

Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению определяется на основании тарифов, утвержденных и установленном законодательством порядке для соответствующих групп потребителей (Приложение 2).

Прием сточных вод от заказчика производится в канализацию ресурсоснабжающей организации согласно выданным техническим условиям.

Расчеты за полученную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производится по тарифам, утвержденным регулирующими органами. На момент заключения договора тарифы установлены: в размере 17,04  руб. (без учета НДС) за 1 куб.м.питьевой воды и 17,57 руб. (без НДС) за 1 куб.м сточных вод. Расчетным периодом услуги по водоснабжению и водоотведению является календарный месяц. Оплата услуги водоснабжения и водоотведения заказчик производит до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

01.01.2011 МУП «Ростовская коммунальная энергетика»  (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО «ЯрМега» (абонент) заключен договор № 388/В на отпуск воды и прием сточных вод (далее – договор № 388/В), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а также обязуется принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, переданного абоненту теплоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очитке сточных вод.  Отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится в адрес объекта: Ярославская область, г.Ростов, 1 МКР (здание ЦТП). Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать абонента водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами по показаниям счетчика, в объеме 35            м.куб/год; принимать в системы канализации сточные воды от абонента в количестве 40 куб./год, в том числе стоки горячей воды получаемой от теплоснабжающей организации, в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке; обеспечивать водоснабжение и водоотведение: бесперебойное круглосуточное в течение года. Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке по водоснабжению - 17,04 руб. без НДС, водоотведение - 17,57 руб. без НДС.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.  Оплата по настоящему договору производится абонентом в следующем порядке: 50 % стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению исходя из договорного планового объема услуг - в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, окончательный расчет - в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты по договору производятся путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение условий заключенных договоров заявителем должнику оказаны согласованные услуги, которые должником оплачены не в полном объеме, в связи с чем предприятие обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2014 по делу № А82-374/2014 с ЗАО «ЯрМега» в пользу МУП «Ростовская коммунальная энергетика» взыскано 3 529 125 руб. 64 коп.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу №А82-374/2014 апелляционная жалоба ЗАО «ЯрМега оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2014 по делу № А82-374/2014 - без изменения.

09.10.2014 в отношении ЗАО «ЯрМега» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего должника утвержден Радаев Максим Владимирович.

В связи с наличием вышеуказанной задолженности общества перед предприятием, последнее обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  требованием о включении его с заявленной суммой в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 указанной статьи, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что при наличии обстоятельств, указанных в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве, суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором, при этом учитываются положения части 1 статьи 16 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности в размере       3 529 125 руб. 64 коп. установлена решением по делу № А28-374/2014 (л.д.-6-9).

Апелляционный суд постановлением от 17.10.2014 по делу № А82-374/2014 оставил указанное решение без изменения, указав, что переплата, на которую в данном деле ссылается должник, образовалась за оказание иных услуг и зачет не может быть произведен (л.д.-36-42).

Иные доказательства того, что спорная задолженность у общества перед предприятием отсутствует или существует в ином размере, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 16, 69 АПК РФ, а также статей 16, 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал требование в сумме 3 529 125 руб. 64 коп. обоснованным и включил  его в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2014 по делу № А82-9246/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «ЯрМега» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова