Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А28-7304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2015 года

Дело № А28-7304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2014 по делу № А28-7304/2014, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская городская больница №2» (ИНН: 4349005752, ОГРН: 1034316517729)

к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

о взыскании 396 241 рубля 96 копеек,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская городская больница №2» (далее - истец, КОГБУЗ «Кировская городская больница №2», Учреждение, абонент) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ответчик, ОАО «КТК», энергоснабжающая организация) 396 241 рубля 54 копеек, излишне уплаченных за горячее водоснабжение объектов истца в период с января 2013 года по июнь 2013 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: в пользу КОГБУЗ «Кировская городская больница №2» взыскано 171 028 рублей 86 копеек долга и 4 715  рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 175 744 рубля 32 копейки.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны. Считает, что истцом не доказан факт поставки ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между энергоснабжающей организацией и абонентом заключены договоры на горячее водоснабжение от 14.11.2011 № 991036 и от 16.07.2013 № 722301 (далее - договоры), во исполнение которых с января по июнь 2013 года истец отпускал горячую воду на объекты КОГБУЗ «Кировская городская больница №2», расположенные по адресу: Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Гагарина, 2 (лечебный корпус № 1, лечебный корпус № 2, лабораторный корпус, детское инфекционное отделение).

В соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности сторон показатели качества и количества горячей воды в соответствии с требованиями нормативных актов и договоренностями сторон (пункты 2.3.1, 2.2.1 договоров).

Учет поданной воды в силу пункта 3.1 договоров производится по приборам учета, установленным на вводе абонента. Расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за поданную горячую воду осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию и согласованных с энергоснабжающей организацией  в качестве расчетных, и контроля параметров носителя у абонента.

Ответчик предъявил к оплате за поставленную горячую воду счета-фактуры на сумму 435 628 рублей 04 копейки, которые истец оплатил в полном объеме.

При снятии показаний приборов учета в период с января по июнь 2013 года истцом выявлено, что горячая вода поступила на его объекты с температурой, ниже допустимой требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно: среднесуточная температура колеблется от 25 до 55°C.

28.01.2013, 01.03.2013, 02.04.2013, 11.04.2013, 30.04.2013, 05.06.2013, 27.06.2013 в письмах за исх. № 112, 335, 544, 617, 724, 920, 1007 Учреждение сообщило энергоснабжающей организации о фактах поставки некачественного коммунального ресурса (горячей воды) с просьбой произвести перерасчеты оплаты за горячее водоснабжение.

17.04.2013 в ответе абоненту ОАО «КТК» признало факт поставки на объекты ответчика горячей воды, температура которой не соответствует нормам, и обоснованность требования о проведении перерасчета, однако соответствующего перерасчета не выполнило.

26.08.2013 истец направил ответчику расчет по оплате за некачественно предоставленную услугу по горячему водоснабжению его объектов в период с января по июнь 2013 года, при расчете руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Учитывая, что стоимость потребленной в январе - июне 2013 года горячей воды составила 39 386 рублей 50 копеек, при этом оплачено за спорный период 435 648 рублей 04 копейки, КОГБУЗ «Кировская городская больница №2» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании излишне уплаченных 396 241 рубль 54 копейки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В рассматриваемом споре обязательства у сторон возникли из заключенных договоров о поставке на объекты истца горячей воды.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

СанПиН 2.1.4.2496-09 обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Согласно пункту 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если некачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).

Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, факт поставки истцу в спорный период горячей воды, температура которой не соответствовала установленным нормам, ответчик не отрицает, более того, в ответе абоненту от 17.04.2013 ОАО «КТК» признало факт поставки на объекты ответчика горячей воды ненадлежащего качества со ссылкой на объективные причины без их конкретизации (л.д.45).

При проведении перерасчета у сторон возникли разногласия относительно способа расчета стоимости некачественно поставленного коммунального ресурса (горячей воды).

Расчет истца, исходя из Правил № 354 и требований статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку поставка коммунального ресурса осуществлялась не в многоквартирные дома, а на объекты КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2», в том числе лечебные корпуса № 1 и № 2, лабораторный корпус, хозяйственный корпус, детское инфекционное отделение, патолого-анатомическое отделение, которые не являются жилыми домами.

В этой связи рассчитанный ОАО «КТК» объем потребленного ресурса, зафиксированный приборами учета, установленными на объектах истца в установленном порядке, на основании тарифов, утвержденных Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 14.12.2012 № 51/8, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соответствующим действующему нормативно-правовому регулированию.

Также апелляционный суд учитывает, что в главе 4 договоров ресурсоснабжения от 14.11.2011 и от 16.07.2013 «Цена и порядок расчетов» не обозначено, что сумма переплаты учитывается в расчетах следующих периодов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 171 028 рублей 86 копеек, излишне уплаченных за горячее водоснабжение объектов истца в период с января 2013 года по июнь 2013 года.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, в связи с чем, оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2014 по делу № А28-7304/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» справку на возврат 600 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.08.2014 № 8608.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина