Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А29-5996/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 марта 2015 года

Дело № А29-5996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шнагундай плюс», ОГРН  1081109000378, ИНН 1109008810,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2014 по делу № А29-5996/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску администрации   муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ОГРН 1021100971352; ИНН 1109005200)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шнагундай плюс» (ОГРН 1081109000378; ИНН 1109008810)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

администрация   муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Шнагундай плюс» (далее – ответчик, заявитель жалобы, Общество) о взыскании 168 950 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.03.2013 №3 за период с 01.06.2013 по 01.07.2014 (далее – Спорный период) и 5 621 руб. 83 коп. пени по данному договору за период с 20.07.2014 по 18.11.2014.

Исковые требования Администрации основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 25 декабря 2014 года исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.01.2015, в которой просит его отменить, так как считает его необоснованным. По мнению заявителя, судом неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25 декабря 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

11.03.2013 по результатам проведенного аукциона между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (далее – Договор), согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает во временное пользование муниципальное имущество (далее – движимое имущество, имущество) в виде вакуумной машины КО-522Б, идентификационный номер VIN:XVL 482305А0000007, 2010 года выпуска, экскаватор ЭО-2621 В-3 на базе трактора «Беларусь-82.1», заводской номер 2306/82100167, 2010 года выпуска, автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ-САЗ-35071, идентификационный номер VIN:XЗЕ350710А0007960, 2010 года выпуска (л.д. 6-9).

Согласно пункту 1.3 Договора установлен срок его действия с 11.03.2013 по 11.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора передача движимого имущества оформляется актом приёма-передачи, который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором в двух экземплярах, акт приёма-передачи является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.1. Договора годовая арендная плата устанавливается в размере 198 466 руб. 80 коп., а ежемесячный платеж составляет 16 538 руб. 90 коп.

Договором предусмотрено, что оплата аренды движимого имущества осуществляется в безналичной форме за каждый месяц в течение трех рабочих дней после завершения отчетного месяца и перечисляется на счет бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» по указанным в Договоре реквизитам. Счета на оплату арендной платы не выставляются Арендодателем (пункт 4.1.).

Согласно пункту 4.3. в случае неуплаты Арендатором установленной арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления сроков платежа Арендодатель вправе взыскать с Арендатора задолженность в установленном порядке.

Кроме того, в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в предусмотренные Договором сроки начисляются пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств, которые перечисляются Арендатором на счет в установленном Договором порядке.

Движимое имущество передано истцом и принято ответчиком по акту приёма-передачи от 11.03.2013 (л.д. 67).

Материалами дела подтверждается, что заявитель жалобы в Спорный период несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату за пользование арендуемого имущества. С учетом уточнения исковых требований общая сумма задолженности составила 168 950 руб. 50 коп, размер пени за период с 20.07.2014 по 18.11.2014 равен 5 621 руб. 83 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору со стороны Общества послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендуемого имущества (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер задолженности по арендным платежам за Спорный период подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

Кроме того, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пени), которая определена законом или договором.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Взыскание пеней за просрочку арендных платежей соответствует правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям Договора и заявителем не оспорено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности по внесению арендных платежей либо наличия задолженности в ином размере.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2014  по делу № А29-5996/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шнагундай плюс»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шнагундай плюс» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова