Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А82-6435/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 февраля 2009 года

Дело № А82-6435/2008-7  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу îòâåò÷èêà èíäèâèäóàëüíîãî ïðåäïðèíèìàòåëÿ ×èñòÿêîâà Àëåêñàíäðà Ëåîíèäîâè÷à

íà ðåøåíèå Àðáèòðàæíîãî ñóäà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè îò 21.11.2008 ïî äåëó ¹ À82-6435/2008-7, ïðèíÿòîå ñóäîì â ñîñòàâå ñóäüè Ïîïêîâà Â.Í.,

ïî èñêó èíäèâèäóàëüíîãî ïðåäïðèíèìàòåëÿ Ëûìàðåâîé Åëåíû Âÿ÷åñëàâîâíû

ê èíäèâèäóàëüíîìó ïðåäïðèíèìàòåëþ ×èñòÿêîâó Àëåêñàíäðó Ëåîíèäîâè÷ó

î âûñåëåíèè,

установил:

индивидуальный предприниматель Лымарева Елена Вячеславовна (далее –Лымарева Е.В., истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Чистякову Александру Леонидовичу (далее – Чистяков А.Л, ответчик) с требованием об обязании ответчика освободить занимаемую им часть помещения на основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.01.2008.

Исковые требования заявлены на основании пункта 2  статьи 450, пункта 1 статьи 610, пункта 3  статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по освобождению нежилого помещения, предоставленного по договору субаренды от 01.01.2008 в связи с его прекращением.

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21 ноября 2008 года исковые требования Лымаревой Е.В. удовлетворены. При этом суд исходил из того, что срок действия договора истек 30.06.2008, истец заявил возражения в отношении дальнейшего использования ответчиком спорного помещения путем направления уведомления от 12.05.2008 о расторжении договора между сторонами.

×èñòÿêîâ À.Ë. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.11.2008  и направить дело на новое рассмотрение. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что субарендные отношения с истцом продолжаются, поскольку  истец получает арендные платежи за использование ответчиком торговых площадей, в частности,  в период с 01.07.2008 по 20.11.2008.  Кроме того, судом допущены нормы процессуального права, поскольку по окончании рассмотрения данного дела по существу 20.11.2008 резолютивная часть объявлена не была, сторонам было предложено узнать о результатах рассмотрения иска 21.11.2008 в 16.00час., однако в указанное время резолютивная часть объявлена не была.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, известила суд о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области  от 21.11.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.01.2008 Лымарева Е.В. (арендатор) и Чистяков А.Л. (субарендатор) заключили договор субаренды недвижимого имущества от 01.01.2008, по условиям которого арендатор передала субарендатору во временное владение и пользование 24,35кв.м., что составляет ½ долю нежилого помещения площадью 48,7кв.м., расположенного в подвальном помещении административного здания, расположенного по адресу:  г. Мышкин Ярославской области, пл.Успенская, д.1, для использования под магазин (л.д.10-12). Срок договора определен в пунктах 1.4, 5.1 договора с 01.01.2008 по 30.06.2008. По акту приема-передачи от 03.01.2008 указанное помещение передано ответчику (л.д.13).

Уведомлением от 17.06.2008 истец известила ответчика о расторжении  договора субаренды в связи с истечением срока его действия 30.06.2008 с требованием освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи до 01.07.2008 (л.д.24). Данное уведомление ответчик получил 21.06.2008.

По окончании срока действия договора ответчик не освободил арендуемое им нежилое помещение, что послужило основанием для обращения Лымаревой Е.В. в арбитражный суд с настоящим иском 16.07.2008.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Лымарева Е.В. уведомлением от 17.06.2008 известила субарендатора об истечении срока действия договора аренды и об отказе арендодателя от продления арендных отношений, что свидетельствует о прекращении действия договора субаренды от 01.01.2008 в связи с  истечением его срока.

Таким образом, суд обоснованно указал на наличие у ответчика на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности вернуть истцу арендованное имущество, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ответчика.

Довод заявителя жалобы на принятие истцом арендной платы за период с 01.07.2008 по 20.11.2008 (на день рассмотрения спора в суде) не может быть расценено как согласие истца на продление договорных отношений, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как неосновательную суд апелляционной инстанции расценивает ссылку ответчика  на доводы, изложенные по поводу  расторжения договора аренды, поскольку данное  требование истцом не было заявлено.

Доводы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях при вынесении обжалуемого судебного акта материалами дела  и истцом в отзыве на жалобу не подтверждаются,  заявителем жалобы  не конкретизированы и не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 по делу № А82-6435/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Чистякова Александра Леонидовича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                                                            

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов