Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А82-18197/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2015 года

Дело № А82-18197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Логистика»

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015  по делу № А82-18197/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Логистика» (ИНН: 7602054736, ОГРН: 1067602032266)

к обществу с ограниченной ответственностью «Едоша» (ИНН: 7839457016, ОГРН: 1127847059526),

о взыскании 27 165 рублей 57 копеек,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Логистика»     (далее – ООО «Сервис-Логистика», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Едоша» (далее – ООО «Едоша», ответчик) о взыскании 27 165 рублей 57 копеек, в том числе 26 608 рублей 79 копеек задолженность по договору поставки № 622/1379 от 28.03.2014 и 1 096 рублей 78 копеек неустойка.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 дело № А82-18197/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «Сервис-Логистика» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что протоколом согласования разногласий был изменен пункт 6.2 договора от 28.03.2014, которым установлено что споры рассматриваются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно протокола согласования разногласий от 28.03.2014 пункт 6.2 договора изложен в новой редакции, сторонами установлена подсудность по местонахождению истца.

ООО «Едоша» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между ООО «Сервис-Логистика» (Поставщик) и ООО «Едоша» (Покупатель) заключен договор поставки № 622/1379, согласно которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях согласованных договором (л.д. 42-44).

Пунктом 6.2 договора установлено, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством с соблюдением претензионного урегулирования разногласий.

Протоколом согласования разногласий от 28.03.2014 пункт 6.2 договора изложен в следующей редакции: «споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца с соблюдением претензионного урегулирования разногласий (л.д. 45). Протокол от 28.03.2014 подписан сторонами, содержит печати организаций.

Исходя из текста указанного протокола, при толковании которых судом, согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений усматривается, что сторонами изменено условие пункта 6.2 договора от 28.03.2014.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о согласовании сторонами пункта 6.2 договора в новой редакции, согласно которой споры подлежат рассмотрению по местонахождению истца.

Из материалов дела усматривается, что истец – ООО «Сервис-Логистика» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: г.Ярославль, ул. Осташинская,9 (л.д. 12-29).

Таким образом, истец обоснованно с соблюдением условий договорной подсудности обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Логистика» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 по делу № А82-18197/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

 

О.Б. Великоредчанин

 

Т.В. Хорова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А17-7160/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также