Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А17-5798/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2015 года

Дело № А17-5798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Департамента финансов Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2014 по делу №А17-5798/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску индивидуального предпринимателя Начинкиной Екатерины Георгиевны

(ИНН: 372900138907, ОГРНИП: 304370229200279)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ИНН: 3731021516, ОГРН: 1023700556736),

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: Комитет Ивановской области по транспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель Начинкина Екатерина Георгиевна (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее – ответчик, Департамент), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин) о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, в сумме 48 300 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту (далее – третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены: с Минфина за счет казны Российской Федерации в пользу Предпринимателя взыскано 7 416 рублей в счет возмещения убытков, с Департамента за счет казны Ивановской области в пользу Предпринимателя взыскано 40 884 рубля в счет возмещения убытков.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 73 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьями 8, 11, 12, пунктом 1 статьи 15, пунктом 5 статьи 790, статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), Указом Губернатора Ивановской области от 18.06.2010 № 74-уг «Об утверждении Положения о комитете Ивановской области по транспорту»,  Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-уг «О порядке льготного проезда граждан с использованием карты жителя Ивановской области», Постановлением Правительства Ивановской области от 22.11.2012 № 473-п «Об утверждении Положения о Департаменте финансов Ивановской области», Постановлением Правительства Ивановской области от 01.04.2011 № 88-п «Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте», Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 03.12.2013 № 578-п, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 2508/11.

Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перевозки граждан; регулярные перевозки пассажиров и багажа могут осуществляться только на основании договора, заключаемого организатором транспортного обслуживания населения с перевозчиком.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что Предприниматель не подавал заявок на участие в открытом конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, в том числе маршруту № 7. В спорный период деятельность по оказанию услуг по регулярным перевозкам на указанном маршруте осуществляли иные лица на основании соответствующих договоров.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях с доводами Департамента не согласился.

В соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 21.10.2014 № 240-рп Департамент дорожного хозяйства Ивановской области реорганизован с 01.01.2015 в форме присоединения к нему Комитета. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Комитет прекратил деятельность, Департамент дорожного хозяйства Ивановской области переименован в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области. 

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о правопреемстве, производит процессуальную замену третьего лица (Комитета) его правопреемником – Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя жалобы поддерживает, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец, третье лицо представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции счел решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Кодекса за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 790 Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона Ивановской области от 11.04.2011 № 25-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области» (далее – Закон № 25-ОЗ) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются в соответствии с договором по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области, заключаемым организатором транспортного обслуживания населения с перевозчиком.

Договор регулярных перевозок заключается по результатам конкурсного отбора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 15 и 16 настоящего Закона.

В силу части 4 статьи 14 Закона № 25-ОЗ осуществление перевозчиком перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок без договора регулярных перевозок или временного договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора запрещается.

Осуществление перевозчиком таких перевозок транспортным средством, на которое не оформлена маршрутная карта-разрешение, запрещается (часть 4 статьи 17 Закона № 25-ОЗ).

Законность названных положений, а также пункта 3 статьи 11, части 1 статьи 14, части 2 статьи 17, пункта 8 части 2 статьи 18 Закона № 25-ОЗ была проверена Ивановским областным судом при рассмотрении дела № 3-22/2012.

Решением Ивановского областного суда от 21.06.2012 по делу № 3-22/2012 приведенные положения Закона № 25-ОЗ признаны не противоречащими положениям Кодекса, Закона № 184-ФЗ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как указано в судебных актах, определение порядка допуска перевозчика как комплекса конкурсных и организационно-правовых мероприятий, проводимых уполномоченным органом при организации транспортного обслуживания населения, произведено в пределах компетенции субъекта Российской Федерации и предусматривает обеспечение равного доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг путем проведения конкурсных процедур. Наличие у исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации права, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ограничивать количество перевозчиков на определенных маршрутах, согласуется с правом этих органов проводить конкурс среди перевозчиков на осуществление деятельности по таким маршрутам.

Таким образом, Законом № 25-ОЗ установлены условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области.

Как следует из материалов дела, для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом Предпринимателем оформлена лицензия № АСГ-37-410788 от 21.05.2007 сроком действия – бессрочно.

Предприниматель ссылается, что в период с 01.01.2014 по 29.07.2014 осуществляла оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 7 с предоставлением пассажирам при предъявлении социальной карты права проезда по льготной цене.

Истцом не оспаривается, что в указанный период Предпринимателем не были заключены договоры на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа с организатором транспортного обслуживания населения.

Из материалов дела видно, что по результатам отборов и открытых конкурсов на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам в городе Иванове, проведенных в 2012-2014 годах, пассажирские перевозки по маршруту № 7 в спорный период осуществляли иные лица (журналы регистрации заявок, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе).

Данное обстоятельство указано третьим лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлены в суд первой инстанции соответствующие сведения о заключенных с иными лицами договорах на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иваново (лист дела 56), данные сведения подтверждаются представленными договорами об оказании услуг по перевозке льготных категорий граждан на всех видах пассажирского транспорта. Факт осуществления перевозок по указанному маршруту иными лицами подтверждается отчетами перевозчиков о количестве поездок, актами об оказании услуг.

Начинкина Е.Г. в рассматриваемый период заявок на участие в конкурсном отборе на право заключения договора регулярных перевозок не подавала, в конкурсном отборе участия не принимала.

При таких обстоятельствах Начинкина Е.Г. не соответствовала условиям, установленным Законом № 25-ОЗ, и не должна была осуществлять оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту № 7, в том числе с предоставлением пассажирам при предъявлении социальной карты права проезда по льготной цене.

Доказательств и документов, свидетельствующих о допуске Предпринимателя к осуществлению перевозок по маршруту № 7, истцом не представлено.

В данном случае в спорный период субъектом Российской Федерации «Ивановская область» была обеспечена перевозка льготных пассажиров по  указанному маршруту силами иных перевозчиков, соответствующих требованиям Закона № 25-ОЗ, уполномоченные органы приняли меры к организации перевозки граждан по маршруту № 7.

С учетом изложенного Предпринимателю должно быть отказано в компенсации финансовых затрат, связанных с предоставлением услуги транспорта льготным категориям граждан.

Доводы истца о том, что владельцы лицензий на осуществление перевозок пассажиров не обязаны организовывать свою деятельность в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежат отклонению, как неправомерные. 

В связи с этим решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2014 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальную замену третьего лица – Комитета Ивановской области по транспорту, на Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Решение  Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2014 по делу №А17-5798/2014 отменить.

В удовлетворении иска Начинкиной Екатерине Георгиевне отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленных законом случаях и порядке.

Судья

Л.И. Черных