Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А29-5448/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 февраля 2009 года

Дело № А29-5448/2008

(Т-50152/2008)  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора закрытого акционерного общества «Лэйси»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2008 по делу № А29-5448/2008 (Т-50152), принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по заявлению кредитора закрытого акционерного общества «Лэйси»

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Лесное»

об установлении требований кредитора и включении их в реестр

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесное»  (далее ООО «Лесное», общество, должник) введена процедура наблюдения. Определением от 27.08.2008 временным управляющим утверждена Сергеева Е.И.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесное» кредитор – закрытое акционерное общество «Лейси» (далее ЗАО «Лейси», общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с требованием о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника задолженности в сумме 11.611.630руб.26коп., в том числе 7.321.500 рублей задолженности по договору займа № 1 от 27.07.2005, 4.290.130руб.26коп. платежей за аренду оборудования по договору  на аренду имущественного комплекса с последующим выкупом № 2 от 01.09.2005.

Должник в отзыве требования кредитора признал обоснованными.

Временный управляющий признал требования обоснованными частично в размере 10.197.915 рублей.

Определением от 14 ноября 2008 года Арбитражный суд Республики Коми признал обоснованным требование кредитора ЗАО «Лейси» к ООО «Лесное» и включил его в реестр требований кредиторов ООО «Лесное» в третью очередь в сумме 9.673.932руб.74коп. (основной долг). При этом суд в силу статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял в качестве надлежащих доказательств представленные кредитором договор № 40 от 04.08.2006 о продаже и установке ООО ПКФ «ЗАПЧАСТЬ ЛЕС» для ООО «Лесное» лесопильной рамы Р-634Б стоимостью 351.500 рублей, факсовую копию аналогичного договора № 38 от 30.06.2006 с ценой в 240.000 рублей, платежное поручение № 17 от 03.07.2006 на сумму 240.000 рублей (без отметки об исполнении, получатель ООО ПКФ «ЗАПЧАСТЬ ЛЕС»), платежное поручение № 16 от 22.06.2006 на сумму 400.000 рублей (без отметки об исполнении, получатель ООО «Древторгмаш»), письмо ЗАО «Лейси» от 18.08.2006, договор № 8-09 о переуступке ООО «Севертрансэкскавация» ЗАО «Лейси» права на имеющиеся у нее долговые обязательства к ООО «Лесное» на сумму 300.000 рублей, поскольку указанные документы представлены в копиях, не содержат указания на их относимость к договору займа № 1 от 27.07.2005, либо к договору № 2 от 01.09.2005, при этом договор о переуступке прав требования датирован 02.09.2008, тогда как в отношении ООО «Лесное» процедура банкротства – наблюдение - введена определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008, указав при этом, что  первичные документы, подтверждающие исполнение сторонами указанных договоров, суду не представлены. При проверке расчета арендной платы суд установил, что за  34  месяца согласно условиям договора аренды плата составила 4.423.400 рублей, должник представил платежное поручение о внесении арендной платы в размере 774.187 рублей, а также товарную  накладную № 21 от 07.12.2005 о передаче товара  на общую сумму 375.280руб.26коп. в счет погашения задолженности по арендным платежам, поэтому задолженность по арендной плате составляет 3.273.932руб.74коп..

ЗАО «Лейси» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда от 14.11.2008 в части отказа в признании обоснованными требований на сумму 1.386.780руб.26коп. и признать его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 11.060.713 рублей. По мнению заявителя жалобы, неверная оценка доказательств в материалах дела привела к неверному расчету общей суммы задолженности. Судом первой инстанции не были запрошены первичные документы. По договору займа № 1 от 27.07.2005 по мере необходимости займодавец передавал, а заемщик принимал денежные средства в пределах оговоренной договором суммы в 8.000.000 рублей, которые должны быть возвращены в соответствии с соглашением  от 14.05.2008  - не позднее 27.07.2010. Денежные средства передавались как в виде прямых перечислений, так и в виде платежей по распорядительным письмам и договоренности сторон. Судом не отражено банковское поручение № 24 от 15.08.2006 на сумму 71.500 рублей, согласно которому кредитор оплатил поставку оборудования для должника по указанным в деле договорам.

Временный управляющий Сергеева Е.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, известила суд о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу  с ее доводами согласен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, должника и временного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2008 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, èçó÷èâ äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

 ñèëó ïóíêòîâ 3 - 5 ñòàòüè 71 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà «Î íåñîñòîÿòåëüíîñòè (áàíêðîòñòâå)» ïðîâåðêà îáîñíîâàííîñòè è ðàçìåðà òðåáîâàíèé êðåäèòîðîâ, íå ïîäòâåðæäåííûõ âñòóïèâøèì â çàêîííóþ ñèëó ðåøåíèåì ñóäà, îñóùåñòâëÿåòñÿ àðáèòðàæíûì ñóäîì íåçàâèñèìî îò íàëè÷èÿ ðàçíîãëàñèé îòíîñèòåëüíî ýòèõ òðåáîâàíèé ìåæäó äîëæíèêîì è ëèöàìè, èìåþùèìè ïðàâî çàÿâëÿòü ñîîòâåòñòâóþùèå âîçðàæåíèÿ, ñ îäíîé ñòîðîíû è ïðåäúÿâèâøèì òðåáîâàíèå êðåäèòîðîì ñ äðóãîé ñòîðîíû.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Лейси» предъявило к должнику требования в сумме 7.321.500 рублей, возникшие из договора займа № 1 от 27.07.2005 и в сумме 4.290.130руб.26коп. - платежей за аренду оборудования по договору аренды имущественного комплекса с последующим выкупом № 2 от 01.09.2005.

Исследовав представленные кредитором доказательства в обоснование суммы долга по договору займа, суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований должника  суммы 921.500 рублей, поскольку в силу статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил документы в обоснование спорной суммы как несоответствующие принципам относимости и допустимости.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

         Из материалов дела видно, что 27.07.2005 между кредитором и должником заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 8 млн. рублей без уплаты процентов, которые обязуется возвратить с учетом соглашения об изменении срока действия договора от 14.05.2008 в срок до 27.07.2008 (т.1 л.д.4, т.2 л.д.8).

Согласно пункту 4.2 договора займа датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается  факт передачи денежных средств в размере 6.400.000 рублей и отсутствие доказательств исполнения обязательства должником перед кредитором по возврату указанной суммы займа.

Доводы заявителя жалобы о предоставлении займа иным образом опровергаются положением пункта  4.2 договора займа и противоречит статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор № 40 от 04.08.2006, договор № 38 от 30.06.2006, платежное поручение № 17 от 03.07.2006 на сумму 240.000 рублей (без отметки об исполнении, получатель ООО ПКФ «ЗАПЧАСТЬ ЛЕС»), равно как и платежное поручение № 16 от 22.06.2006 на сумму 400.000 рублей (без отметки об исполнении, получатель ООО «Древторгмаш»), письмо ЗАО «Лейси» от 18.08.2006, договор № 8-09 о переуступке ООО «Севертрансэкскавация» ЗАО «Лейси» права на имеющиеся у нее долговые обязательства к ООО «Лесное» на сумму 300.000 рублей не имеют отношение к договору займа № 1 от 27.07.2005. Данные сделки как основание заявленного кредитором требования не были указаны и  могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредитор направляет требование в арбитражный суд, должнику, временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требования.

Все представленные кредитором в обоснование требования доказательства  судом первой инстанции исследованы. В силу статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом норм процессуального права арбитражный суд рассматривает требование кредитора в пределах заявленных им требований, только кредитору согласно статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право изменять основание или предмет требования.

Указанное заявителем в апелляционной жалобе платежное поручение № 24 от 15.08.2006 на сумму 71.500 рублей в материалах дела отсутствует, поэтому не могло быть отражено судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Исследовав представленные кредитором доказательства в обоснование долга  в сумме 4.290.130руб.26коп. по договору аренды № 2 от 01.09.2005, суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований должника  суммы 375.280руб.26коп. по товарной накладной № 21 от 07.12.2005, поскольку учел спорную сумму при расчете задолженности по арендной плате.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лесное» (арендатор) и ЗАО «Лэйсм» (арендодатель) 01.09.2005 заключен договор № 2 аренды  имущественного комплекса с последующим выкупом, согласно которому по акту приема-передачи арендатор принял от арендодателя  имущественный комплекс по перечню, указанному в Приложении № 1   к договору (т.1 л.д.5-6, т.2 л.д.42—44). Соглашениях о пролонгации договора стороны продлили его действие на срок с 01.08.2006 по 01.07.2007 на тех же условиях, с 01.07.2007 по 01.06.2008 и с 01.06.2008 по 01.05.2009  (т.2 л.д.39-41). В соответствии с пунктом  4.1 договора стоимость аренды оборудования составляет 130.100 рублей в месяц без НДС, оплата производится в срок до 05 числа следующего месяца денежными средствами или по дополнительному соглашению продукцией. Пунктом 4.2 договора стороны установили, что после достижения суммы арендных платежей 6.557.292руб.28коп. они принимают решение о передаче имущества арендатору. Имущество может передаваться в собственность поэтапно, в соответствии с решением сторон.

Спорная товарная накладная № 21 от 07.12.2005 свидетельствует о передаче  ЗАО «Лэйси» должнику  ООО «Лесное» оборудования на сумму 375.280руб.26коп. и о возникновении у должника обязательства по его  оплате в силу статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, но никак не об уменьшении арендной платы. Кроме того, в материалы дела не представлены соглашения об изменении суммы ежемесячной арендной платы. Также в материалах дела отсутствуют доказательства принятия сторонами решения о передаче указанного в товарной накладной оборудования в собственность должнику.

При обращении в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности заявитель жалобы не указал период задолженности по договору аренды, заявив сумму долга 4.290.130руб.26коп. (хотя за  35  месяцев с 01.09.2005 по 31.07.2008 арендная плата составила бы 4.553.500 рублей). Кредитор в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял об изменении заявленных требований. Суд первой инстанции правомерно учел имеющиеся в деле  платежные поручения о внесении арендной платы в размере 773.985 рублей (т.2 л.д.47-59).

Таким образом, задолженность ООО «Лесное» по договору аренды имущественного комплекса с последующим выкупом № 2 от 01.09.2005 составляет 3.516.145руб.26коп. (4.290.130,26-773985).

Следовательно, следует признать требования ЗАО «Лэйси» частично обоснованными в размере  9.916.145руб.26коп. и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, судебный акт от 14.11.2008 в обжалуемой части подлежит изменению, поскольку выводы, изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах  апелляционная жалоба кредитора является  частично обоснованной.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел, уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  14.11.2008 по делу № А29-5448/2008 (Т-50152/2008) отменить в части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесное» требования закрытого акционерного общества «Лэйси» в сумме 9.916.145руб.26коп. (основной долг).

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить Соколовскому Владимиру Леонидовичу (г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, 61/2) из средств федерального бюджета 1.000 (тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру № 335 от 21.11.2008.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                                                            

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов