Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А17-3515/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2015 года

Дело № А17-3515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Секретева  С.А.,  действующего на основании доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2014 по делу № А17-3515/2014, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Термоэлектро" (ОГРН: 1087746679129; ИНН: 7725638788)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" (ОГРН: 1117448002286; ИНН: 7448135892)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термоэлектро" (далее - ООО "Термоэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" (далее - ООО "СпецМонтаж", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 1 700 000 рублей, неустойки в сумме 184 136 рублей 40 копеек и пени в сумме 623 000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму взыскиваемой неустойки за просрочку выполнения работ до  51 530 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2014 по делу № А17-3515/2014 уточненные исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецМонтаж" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.10.2014 и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку суд не располагал сведениями, предусмотренными частью 4 статьи 123 АПК РФ в отношении направленного ответчику заказного письма с первым судебным актом по делу либо иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 суд          перешел к рассмотрению дела № А17-3515/2014 по иску ООО "Термоэлектро" к ООО "СпецМонтаж" по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 10.03.2015 в 13 часов 45 минут.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 года между ООО «Термоэлектро» и ООО «СпецМонтаж» был заключен договор субподряда № ТЭ-08/14-08.

Согласно пункту  1.1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами весь объем строительно-монтажных работ в соответствии с Технической документацией, определенной в Приложении № 1 к Договору, и Ведомостью работ по объемам и стоимости, указанной в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Ответчик должен выполнить Работы в сроки в соответствии с Графиком выполнения Работ, указанным в Приложении № 3 к Договору. Датой начала выполнения Ответчиком работ по Договору является дата подписания Договора (27 февраля 2014 г.), а выполнение работ согласно графику - с марта 2014 года.

Согласно условиям Договора Ответчик обязан: обеспечить наличие на объекте аттестованного сварочного оборудования и специалистов сварочного производства не ниже II уровня из расчёта 1 ИТР на 10-12 сварщиков (пункт 2.1.1. Договора); в течение 10 дней с даты начала выполнения Работ разработать календарно-сетевой график выполнения промежуточных работ (Рабочий график) и представить его под роспись на письменное утверждение Истцу (пункт  2.14. Договора); вести и представлять Истцу Рабочий график ежемесячно с отчетом о выполнении Работ, а в случае отставания выполнения работ, допущенных в результате действий или бездействий Ответчика более чем на 20 дней - разработать и представить на утверждение Истцу план ликвидации отставания от Графика выполнения Работ (пункт  2.14. Договора); обеспечить до 20 числа каждого месяца с момента подписания Договора представление отчета о ходе Работ, включая информацию о количестве используемого им персонала  и фактически отработанном персоналом Ответчика времени (часов) в отчетный период - месяц (пункт  2.24. Договора); обеспечить ежемесячно сдачу Ответчиком Истцу Работ до 20 (двадцатого) числа каждого месяца с момента начала производства Работ по Договору, выполненных согласно утверждённому Графику выполнения Работ, с оформлением соответствующих Актов о приемке выполненных Работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3; а также передачу по Акту сдачи-приемки приемо-сдаточной документации на выполненные Работы (пункт  2.26. Договора); обеспечить надлежащую интенсивность выполнения Работ, гарантирующую соблюдение Ответчиком сроков выполнения Работ (пункт  2.37. Договора).

Графиком выполнения Работ (Приложение №3 к Договору) предусмотрено, что Ответчик в течение марта 2014 года обязан был выполнить следующие работы: монтаж внутритурбинных трубопроводов - 8 тн, монтаж трубопроводов низкого давления - 3 тн,монтаж металлоконструкций подкрановых путей и площадок обслуживания - 14 тн.

В ходе проведения контрольных сварочных испытаний 25.03.2014 было зафиксировано несоответствие специалистов сварочного производства согласованным по Договору требованиям (копии лабораторных заключений приобщены к иску).

15.04.2014 ответчик без согласования с истцом, покинул строительную площадку, не приступив к выполнению работ.  Об этом факте Истцом был составлен соответствующий Акт от 15.04.2014.

Ответчику направлена претензия, в которой указано на грубое нарушение ответчиком условий договора по срокам выполнения и по иным условиям договора. В претензии истец уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал вернуть аванс, а также неустойку за пользование авансом согласно пункту 10.5 Договора в размере 0,5% от суммы неиспользованного аванса в день до момента его полного возврата.

Ответа на указанную претензию не последовало,  аванс возвращен не был.

Согласно пункту  14.2. договора, истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, если ответчик в течение 15 дней со дня начала выполнения работ не приступит к исполнению договора либо ответчик прекращает работы в нарушение договора или станет очевидно, что работы не будут завершены к установленному сроку.

Истец должен уведомить ответчика о прекращении договора в срок не позднее 10 дней до даты предполагаемого прекращения договора (пункт 14.3. договора).

 В соответствии пунктом  14.6. договора при досрочном прекращении договора ответчик должен вернуть уплаченные суммы аванса в части, непогашенной фактически выполненными и надлежащим образом принятыми работами. Авансовый платеж должен быть возвращен путем перечисления на расчетный счет истца в срок не позднее 10 дней с даты расторжения договора.

Кроме того, ответчик должен оплатить Истцу согласно пункту  10.2 договора неустойку за просрочку выполнения вида работ, предусмотренного графиком выполнения работ, а также согласно пункту  10.5. договора - пеню за период пользования авансом из расчёта 0,5% от суммы неиспользованного аванса в день пропорционально цене не выполненных работ до момента возврата аванса.

На момент подачи иска сумма неустойки согласно пункту  10.2 Договора составила по расчетам истца 51 530,04 руб. и сумма пени согласно пункту 10.5 Договора составила 623 000,00 руб.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что  истцом в пользу ответчика был перечислен аванс по договору субподряда в сумме 1 700 000 рублей.

Ответчик к выполнению работ в сроки,  предусмотренные графиком, не приступил. Кроме того, ответчиком были нарушены условия договора пункта 2.1.1 согласно которому, ответчик обязан обеспечить наличие на объекте аттестованного сварочного оборудования и специалистов сварочного производства не ниже II уровня из расчёта 1 ИТР на 10-12 сварщиков. В ходе проведения контрольных сварочных испытаний 25.03.2014 было зафиксировано несоответствие специалистов сварочного производства согласованным по договору требованиям, что подтверждается лабораторными заключениями,  приобщены к материалам дела.

Письмом от 15.04.2014 года истец на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявил отказ от договора в связи с существенным нарушением условия договора о сроках выполнения работ, к 15.04.2014 подрядчик не приступил к выполнению работ, работы предусмотренные графиком за март и апрель выполнены не были, направленные на площадку специалисты-сварщики не отвечали требуемым условиям, установленным договором.

Сумма, перечисленная истцом в качестве предоплаты и не подтвержденная выполненными работами по договору, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем  требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 700 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 10.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому, в случае нарушения сроков выполнения работ (в том числе и вида работ, установленного графиком)  Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. С 01.04.2014 года по 27.04.2014 года  (даты получения уведомления об одностороннем отказе от договора), договорная неустойка составит сумму 51 530,04 рублей.

Пунктом 10.5. договора стороны согласовали, что если работы не будут выполнены (полностью или частично) субподрядчик по письменному требованию подрядчика обязан возвратить сумму неиспользованного аванса и уплатить пени за период пользования авансом из расчёта 0,5% от суммы неиспользованного аванса в день, пропорционально цене не выполненных Работ, до момента возврата аванса. По состоянию на 22.05.2014 года сумма неустойки по невозвращенному авансу составит 623 000 рублей.

Сторонами договора согласовано условие договора о неустойке в случае нарушения обязательства по сроку выполнения работ, и по возврату аванса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик не привел возражений по существу предъявленных требований.

Таким образом,  требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а также договорной неустойки в сумме 623 000 рублей и в сумме 51 530,04 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2014  по делу № А17-3515/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" (ОГРН: 1117448002286; ИНН: 7448135892) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термоэлектро" (ОГРН: 1087746679129; ИНН: 7725638788) 1 700 000  (один миллион семьсот тысяч) рублей неосновательного обогащения, 674 530 (шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 04 копейки неустойки, 34 872 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 65 копеек  расходов по госпошлине.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак