Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А82-15750/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-15750/2014

05 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С., 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2014 по делу № А82-15750/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 245 715 рублей 58 копеек долга по договору поставки газа от 30.11.2012 № 60-4-5051/13 за сентябрь 2014 года, 55 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 16.10.2014 и до фактического погашения долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 87 209 рублей 34 копейки долга, 1 558 рублей 68 копеек процентов за период с 16.10.2014 по 14.11.2014 и до фактического погашения долга. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2014  исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в решении указал, что ответчик представил письменный отзыв на иск, считает, что действие договора поставки не пролонгировано, договор действующим не является. Вместе с тем, ответчик в отзыве просил суд уточнить у истца, какие основания ко взысканию долга применил истец: если срок действия договора привязывается истцом к подписанию между сторонами дополнительных соглашений, а не в силу закона, то основания взыскания, положенные в основу исковых требований не имеют юридической силы, так как соглашения не заключены. Также судом в решении указана редакция пункта 5.5 договора без учета дополнительного соглашения от 23.03.2014. Следовательно, на каком основании суд принял расчеты истца применительно ко взысканию процентов заявителю не понятно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ответчик на момент рассмотрения дела иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) подписан договор поставки газа от 30.11.2012 № 60-4-5051/13 (далее – договор, л.д.9-42).

Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять  газ, а покупатель  получать (выбирать) и оплачивать  газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

В силу пункта 5.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2014) покупатель оплачивает стоимость фактически потребленного в истекшем месяце природного газа по 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в сентябре 2014 года. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены  подписанные между сторонами акт поданного – принятого газа от 30.09.2014 № 825/09, товарная накладная на поставку газа от 30.09.2014 №15286 на сумму  245 715 рублей 58 копеек (л.д.101-103).

Для оплаты поставленного газа истцом ответчику выписан счет-фактура от 30.09.2014 № 15286 (л.д.100).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на подписанном между сторонами договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сведений о подписании нового договора сторонами не представлено, в спорный период подлежат применению положения договора от 30.11.2012 № 60-4-5051/13.

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки природного газа ответчику в сентябре 2014 года, его стоимость и объем Компанией не оспаривается.

Следовательно, удовлетворение требований о взыскании долга является обоснованным и законным.

Истцом также предъявлено ко взысканию 1 558 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 14.11.2014 и до фактического погашения долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не оспорен, судом первой инстанции проверен, и правомерно признан обоснованным.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что судом неверно указана позиция ответчика, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на оценку правильности принятого судебного акта.

Ссылки на неверное указание редакции пункта 5.5 договора также отклоняются, поскольку не привели к принятию неправильного судебного акта. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из условий пункта 5.5 договора, действовавших в спорный период.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2014 по делу № А82-15750/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

И.Ю. Барьяхтар