Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А82-10378/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2015 года

Дело № А82-10378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2014 по делу № А82-10378/2014, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268)

к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897)

 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Рыбинск «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ОАО «Управляющая компания», ответчик, заявитель) с иском о взыскании 9023409,81 руб. задолженности по договору № 1/1584 на отпуск воды и водоотведение, 64103,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с оплатой ответчиком основного долга в размере 9023409,81 руб. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания основного долга, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату фактического погашения задолженности в сумме 221231,65 руб. за период с 25.05.2014 по 09.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2014 производство по требованию о взыскании 9023409,81 руб. прекращено, исковые требования МУП «Водоканал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Управляющая компания» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2014 в части взыскания суммы 221231,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, указав сумму процентов, подлежащих взысканию, в размере 210040, 40 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что постановлением Правительства Ярославской области от 28.12.2009 № 1283-п утвержден региональный стандарт доступности предоставляемых коммунальных услуг для населения и установлен  заниженный тариф по сравнению с тарифом, установленным для истца. В соответствии с действующим законодательством возникающую межтарифную разницу управляющим компаниям возмещает  бюджет области в виде субсидий. Общая сумма, подлежащая возмещению из бюджета за апрель 2014 года, составляет 935184, 55 руб. При этом указанное возмещение из бюджета происходит с нарушением установленных сроков. Так, субсидии за апрель 2014 года ОАО «Управляющая компания» поступили лишь 27.06.2014. Обращает внимание суда, что на сегодняшний день в законодательстве не закреплена ответственность органа государственной власти за неперечисление (несвоевременное перечисление) субсидий из бюджета, заявитель утверждает, что нельзя говорить о том, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, подлежащие перечислению в адрес истца в размере субсидий, так как в действиях ответчика полностью отсутствует вина в совершении просрочки оплаты. В связи с изложенным общество считает, что начисление процентов на сумму 9023409,81 руб. является неправомерным.

МУП «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между МУП «Водоканал» (предприятие) и ОАО «Управляющая компания (абонент) заключен договор № 1/1584 на отпуск воды и водоотведение (далее – договор) (л.д. 8-10), в соответствии с пунктом 1.1 которого абонент от имени и за счет собственников (нанимателей, арендаторов; далее - потребители) помещений многоквартирных домов с целью предоставления потребителям холодного водоснабжения и водоотведения приобретает у предприятия услуги, а предприятие принимает на себя обязательство обеспечить услугами в соответствии с адресным списком и в объемах, заказываемых абонентом, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.11 договора установлены обязанности предприятия, а именно: осуществлять подачу воды и прием сточных вод о точки подключения к сетям предприятия согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности; обеспечить услугами по подаче питьевой воды (водоснабжению) и водоотведению, отвечающими санитарным, техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг и иным требованиям законодательства Российской Федерации. Требования к качеству услуг, допустимая продолжительность перерывов или предоставления услуг ненадлежащего качества, порядок изменения размера платы за услуги ненадлежащего качества определяются приложением № 2 к договору, которое является неотъемлемой его частью.

Пунктом 2.3 договора установлены обязанности абонента, в том числе обеспечивать надлежащее техническое состояние водопроводных и канализационных сетей, устройств и сооружений в границах своей эксплуатационной ответственности в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, путем осуществления технической эксплуатации и проведения необходимого ремонта (пункт 2.3.1 договора); организовать расчетно-кассовое обслуживание потребителей, пользующихся услугами, и перечислять  денежные средства предприятию по предъявленным счетам до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3.2 договора); взыскивать с потребителей в судебном порядке плату за услуги предприятия (пункт 2.3.3 договора).

Разделом 3 договора сторонами согласован порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора, объем услуг по водоснабжению и водоотведению определяется по приборам учета. При отсутствии приборов учета объем определяется расчетным путем ежемесячно в соответствии с утвержденными нормативами потребления и количеством проживающих на основании приложения № 1 к договору.

В силу положений пункта 3.2 договора, расчет стоимости услуг за месяц производится предприятием согласно условиям договора и тарифов, действующих в течении расчетного периода. В случае изменения тарифов и нормативов потребления за услуги предприятие уведомляет абонента путем опубликования через средства массовой информации не менее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов потребителям  услуг.

Согласно пункту 3.3 договора абонент производит предприятию оплату за услуги на основании надлежаще оформленного акта выполненных работ и платежных документов (счета и счета-фактуры).

В пунктах 4.1, 6.2 договора стороны согласовали, что несут  материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. Споры разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия рассматриваются в арбитражном суде. Предъявление претензии до обращения в суд обязательно. Срок рассмотрения претензии 14 дней с момента поступления.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок его действия установлен сторонами с 01.08.2008 по 31.12.2008 и считается автоматически продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из  сторон письменно не заявит о его расторжении.

Во исполнение условий договора в аперле 2014 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается следующими актами выполненных работ № А0006325 от 30.04.2014, № А0006326 от 30.04.2014 (л.д. 14), подписанными представителями сторон и заверенными печатями организаций, а также выставленными к оплате счетами-фактурами № А0006325 от 30.04.2014, № А0006326 от 30.04.2014 (л.д. 11-12).

27.05.2014 МУП «Водоканал» направило в адрес ОАО «Управляющая компания» претензию исх. № 2142 (л.д. 15-16), в которой сообщило об имеющейся задолженности за апрель 2014 года и потребовало оплатить ее, указав на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Невыполнение абонентом принятых на себя обязательств по оплате полученной воды и оказанных ему услуг по водоотведению в апреле 2014 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9023409,81 руб., подлежащей возмещению из бюджета за апрель 2014 года.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 221231, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что задолженность ответчика перед истцом образовалась по причине несвоевременного перечисления ответчику субсидий из бюджета области, в связи с чем начисление процентов на сумму 9023409, 81 руб. является неправомерным, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В силу статей 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,