Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А82-8087/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 марта 2015 года

Дело № А82-8087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «ФОРЕСТ», ОГРН 1027601113627; ИНН 7610044604

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 по делу № А82-8087/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом моды» (ОГРН 1027600850441; ИНН 7606000971)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ФОРЕСТ» (ОГРН 1027601113627; ИНН 7610044604)

с участием в деле третьего лица: открытое акционерное общество «Дом моды «Волга» (ОГРН 1027600851300; ИНН 7606033007 )

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дом моды» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ФОРЕСТ» (далее – Компания, ответчик, заявитель) 107 816 руб. 13 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 27.01.2014 (далее - Договор) за период с 01.03.2014 по 26.03.2014.

Исковые требования основаны на пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Дом моды «Волга» (далее – ОАО «Дом моды «Волга», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд, принимая решение, исходил из самого факта досрочного расторжения Договора. Мотивы, побудившие Компанию к принятию решения о досрочном расторжении Договора в связи с незаконным вмешательством руководителя третьего лица в деятельность Компании, судом не исследовались.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что факт наличия задолженности по Договору подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендной платы до момента расторжения Договора суду представлено не было.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08 декабря 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

 27.01.2014 ОАО «Дом моды «Волга» (арендодатель), Общество (арендатор) и Компания (субарендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять за плату во временное пользование нежилые помещения №3 и №5 общей площадью 85,7 кв.м для торговли мебелью и шторами. Помещения находятся на первом этаже Торгового центра «Дом моды», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д.6, и принадлежат арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендная плата составляет 1 500 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения в месяц.

Согласно пункту 3.2.11 Договора субарендатор обязан письменно за 1 месяц уведомить арендатора о предстоящем освобождении субарендуемого помещения в связи с истечением срока действия Договора, либо при достижении сторонами соглашения о досрочном расторжении Договора.

Пунктом 4.1 Договора также установлено, что досрочное расторжение Договора производится по письменному соглашению сторон.

Договор действует с 27.01.2104 по 25.01.2015. Если момент передачи помещения не совпадает с датой заключения Договора, то Договор считается заключенным с момента передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 1.2 Договора).

Помещения переданы Компании по акту приема-передачи помещения от 10.02.2014.

26.02.2014 ответчик направил в адрес истца проект соглашения о расторжении Договора.

Истец, полагая, что действие Договора прекратилось с 27.03.2014, обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существеннее или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста спорного Договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения Договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество с субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пунктах 3.2.11 и 4.1 Договора стороны согласовали, что расторжение Договора возможно по соглашению сторон. При этом субарендатор обязан письменно за 1 месяц уведомить арендатора о предстоящем освобождении объекта, в том числе в случае досрочного расторжения Договора.

Суд первой инстанции, установив, что 26.02.2014 ответчик уведомил истца о расторжении Договора, пришел к правильному выводу о том, что в установленном Договором порядке и в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор прекратил свое действие с 27.03.2014.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Компания доказательства оплаты долга по Договору в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не исследовал мотивы, побудившие Компанию к принятию решения о досрочном расторжении Договора, отклоняется апелляционным судом.

Факт незаконного вмешательства третьего лица в производственно-хозяйственную деятельность Компании представленными в материалы дела документами не подтвержден. Иных оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за спорный период не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 декабря 2014 года по делу №А82-8087/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ФОРЕСТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова