Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А29-9155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 марта 2015 года

Дело № А29-9155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управдом», ОГРН 1051100788716; ИНН 1106019638

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 по делу № А29-9155/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 1051100788716; ИНН 1106019638)

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управдом»  (далее – Общество, ответчик, заявитель) 616 671 руб. 74 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2010 № 2010 (далее – Договор) за июнь 2013 года - март 2014 года (далее – Спорный период).

            Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Истцом не был представлен расчет сумм, подлежащих взысканию. До вынесения решения между сторонами шли переговоры о корректировке выставленных сумм. Истец признал, что при расчете предъявления электрической энергии на ОДН по домам №21 по ул. Воркутинская и №35 по ул. Молодежная была выявлена техническая ошибка, связанная с неверной подгрузкой этажности домом. 09.12.2014 Компания сообщила, что в ближайшее время будет  выполнен перерасчет объемов ОДН по Договору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19 декабря 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.05.2010 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1 к Договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 Договора).

Перечень объектов и характеристики приборов учета электрической энергии Общества согласованы сторонами в Приложении №2 к Договору.

Договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 к Договору) (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора фактический объем потребленной электрической энергии и мощности определяется в следующем порядке: из объемов электроэнергии, поставленной абоненту в точках поставки, указанных в Приложении №2 к Договору и определенной на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, вычитается:

- объем электроэнергии, поставленной субабонентам,

- объем, предъявленный собственникам и нанимателям жилых помещений, определенный на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, либо расчетным методом в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг населению.

Согласно пункту 4.10 Договора абонент обязан оплатить поставленные объемы электрической энергии до 30 числа, следующего за расчетным месяцем.

Учет потребленной электрической энергии производится на основании данных приборов коммерческого учета электроэнергии, указанных в Приложении № 2 к Договору (пункты 5.1, 5.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до прекращения агентского договора (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставлял ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры №004824/0220 от 30.06.2013 на сумму 28 034 руб. 30 коп., №004843/0220 от 31.07.2013 на сумму 23 116 руб. 86 коп., №006238/0220 от 31.08.2013 на сумму 24 152 руб. 49 коп., №007050/0220 от 30.09.2013 на сумму 56 979 руб. 63 коп., №007867/0220 от 31.10.2013 на сумму 61 468 руб. 47 коп., №008842/0220 от 30.11.2013 на сумму 75 131 руб. 46 коп., №009599/0220 от 31.12.2013 на сумму 89 723 руб. 52 коп., №000587/0220 от 31.01.2014 на сумму 102 054 руб. 51 коп., №001389/0220 от 28.02.2014 на сумму 98 451 руб. 45 коп., №002450/0220 от 31.03.2014 на сумму 57 559 руб. 05 коп. (л.д. 22-31).

Ответчик поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в Спорный период, ее объемы ответчиком не оспариваются, подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии, подписанными Обществом без разногласий (л.д. 32-41).

Расчет стоимости электрической энергии определен исходя из цен (тарифов) на электрическую энергию, утвержденных Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 19.12.2013 №103/25 и от 20.12.2012 №110/1.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик контррасчет суммы долга не представил, доказательств оплаты долга также не представил.

   При этом ответчиком в суд первой инстанции не был представлен отзыв на исковое заявление, равно как и какие-либо доказательства в опровержение представленных Компанией данных.

   Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Ссылка ответчика на письмо Компании № 606-1-1/2827 от 09.12.2014 о ближайшем перерасчете объемов ОДН по домам №21 по ул. Воркутинская и №35 по ул. Молодежная, приложенное к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество ходатайство о приобщении данного письма к материалам дела не заявило, при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанное письмо не представило, не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым данное письмо не могло быть представлено в суд первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 декабря 2014 года по делу № А29-9155/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова