Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А17-5546/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 марта 2015 года

Дело № А17-5546/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кафе на Театральной»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2014 по делу № А17-5546/2014, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску Департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН: 3728021266 ОГРН 1023700531800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе на Театральной» (ИНН: 3731039915 ОГРН 1023700553568),

третье лицо: ОКУ «Управление административными зданиями» (ИНН: 3728013339, ОГРН 1023700543404),

о взыскании 359596,66 руб. задолженности и неустойки по договору аренды,

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе на Театральной» (далее – ООО «Кафе на Театральной», ответчик) о взыскании 353405,18 руб. задолженности по арендной плате и 6191,48 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 16.03.2012 № 05/2009.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, расчет начисленной неустойки содержит арифметическую ошибку. С учетом произведенного 12.03.2014 арендного платежа пени должны составлять 4308,22 руб.

Истец в отзыве считает размер пени обоснованным, решение суда законным, жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.03.2009 между Департаментом управления имуществом Ивановской области (арендодатель), ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» (ОКУ, держатель имущества казны») и ООО «Кафе на Театральной» (арендатор) заключен договор аренды № 05/2009 (л.д.40-49).

Арендодатель при участии держателя имущества казны сдает, а арендатор принимает в аренду имущество Ивановской области – нежилые помещения, согласно приложению №3, площадью 218,2 кв.м., инв. №№1014, 16-201, находящиеся на первом этаже в здании по адресу: г.Иваново, ул. Театральная, д. 16, для использования под кафе (46,7 кв.м), под производство (80,5 кв.м), под офис (8,7 кв.м), под кладовую (12,2 кв.м), под прочие помещения (70,1 кв.м.) (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2012 № 42/2012).

Расчет и порядок внесения платежей согласован сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с пунктом 4.3 которого арендная плата ежемесячно перечисляется платежным поручением не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты или неуплату арендных платежей в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, в виде начисления пени в размере трехсотой ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель передал арендуемое имущество ответчику по акту приема-передачи 16.03.2009 (л.д.50).

Ответчик обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с января 2014 года по июнь 2014 года включительно надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ООО «Кафе на Театральной» в пользу Департамента управления имуществом Ивановской области 353405,18 руб. задолженности и 6191,48 руб. пени.

Не оспаривая решение в части взыскания задолженности, ответчик не согласен с судебным актом в части взыскания пени, считая, что с учетом произведенного 12.03.2014 арендного платежа пени должны составлять 4308,22 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не может признать доводы жалобы ответчика обоснованными и не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в соответствии с пунктом 6.2.2 заключенного между сторонами договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в пункте 4.3 настоящего договора, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков уплаты арендной платы, установленных пунктом 4.3 договора, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчиком произведен один платеж - 100000 руб. платежным поручением № 48 от 12.03.2014.

В данном платежном поручении в качестве назначения платежа ответчик указал «за аренду помещения за январь – февраль 2014 года» (л.д.104).

Истец распределил данную сумму в соответствии с назначением платежа, погасив задолженность за январь месяц в полной сумме и за февраль в оставшейся сумме, в связи с чем задолженность за февраль месяц составила 51135,06 руб.

Задолженность за март – июнь месяцы ответчиком не погашалась и составила по 75567,53 руб. за каждый месяц.

Предъявленная к взысканию пеня рассчитана истцом  за каждый день просрочки платежа от просроченной к уплате суммы, что соответствует условиям договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания пени.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2014 по делу № А17-5546/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кафе на Театральной» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов