Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А82-9245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 марта 2015 года                                                               Дело № А82-9245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управ-Дом»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2014 по делу № А82-9245/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управ-Дом» (ИНН: 7604197730, ОГРН: 1117604001844)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управ-Дом» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 3 344 169 рублей 84 копеек, в том числе 3 322 898 рублей 71 копеек задолженности по договору от 16.06.2011 № 100-96-11, 21 271 рубля 13 копеек пени.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 3 013 747 рублей 39 копеек долга, 170 046 рублей 31 копейку неустойки. Уточнение требования принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  27.11.2014 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт по делу.

По мнению Общества, судом первой инстанции не учтен довод ответчика о невозможности определения действительного размера возникшей задолженности без предоставления экономически обоснованного расчета, произведенного истцом. Поскольку размер заявленных истцом требований не имеет экономического обоснования, не может являться доказанным. Судом в мотивировочной части решения указано, что факт поставки тепловой энергии ответчику в апреле 2014 года подтверждается актом приема-передачи, однако указанный акт ответчиком не принят, следовательно, не является достоверным. Истцом также в нарушение условий договора не соблюден досудебный порядок разрешения споров.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор от 16.06.2011 № 100-96-11 (далее – договор, л.д.7-16), по условиям которого абонент приобретает, а энергоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов города Тутаева Ярославской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за периодом поставки. Счета на оплату абонент обязан получать в бухгалтерии энергоснабжающей организации.

В силу пункта 3.2 договора за неоплату или просрочку оплаты услуг абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора определен пунктом 5.2 с 01.07.2011 по 31.12.2011, в случае, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год с учетом действующих тарифов.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2014 года осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды ответчику.

Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2014 № Ату000001371 на сумму 3 222 898 рублей 71 копейку (л.д.18).

Акт от 30.04.2014 № ТуА0001370 ответчик не подписал (л.д.17).

Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2013 № 162-г/вс, от 19.12.2013 № 152-тэ (л.д.19-23).

По расчету истца задолженность к моменту рассмотрения иска составляет 3 013 747 рублей 39 копеек. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды основано на подписанном между сторонами договоре.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды в спорный период.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик факт поставки ресурсов не оспорил, доказательств потребления иного количества, нежели предъявлено к оплате, не представил, расчет истца не оспорил.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер заявленных истцом требований не имеет экономического обоснования, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Перечень жилых домов, в отношении которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды согласован сторонами в договоре (с учетом дополнительных соглашений).

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения о порядке расчета объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а именно, расчет объема тепловой энергии при наличии общедомового прибора учета производится исходя из его показаний, при отсутствии – по нормативу и жилой площади домов, горячей воды: при наличии общедомового прибора учета - исходя из его показаний, при отсутствии - исходя из норматива и количества прописанных человек (л.д. 115).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы по произведенным корректировкам – перерасчетам, выполненным по справкам МУП «РКЦ ЖКУ» (л.д. 66-76, 94-104).

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан для расчетов по нормативу, о показаниях общедомовых приборов учета, в связи с чем Общество имеет возможность проверять начисления, производимые Компанией, так как в выставленных в адрес Общества документах (акте, счет-фактуре) присутствует разбивка по каждому ресурсу и в разрезе расчетов по нормативу и приборам.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы доказательств в опровержение обоснованности предъявленной ко взысканию суммы долга не представил, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о необоснованности заявленных требований.

Также истцом в связи с несвоевременной платой сумы долга предъявлено ко взысканию требование об уплате неустойки в сумме 126 115 рублей 38 копеек за период с 10.05.2014 по 02.10.2014.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

С учетом наличия факта просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки.

Доводы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования споров противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца направлять ответчику претензию до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга за поставленную энергию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2014 по делу № А82-9245/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управ-Дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина