Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А82-12576/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 марта 2015 года

Дело № А82-12576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014 по делу № А82-12576/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Переславского муниципального района (ИНН 7608011538, ОГРН 1057601326870)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания»

(ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании 4 600 000 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Переславского муниципального района (далее – истец, МУП «ЖКХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – ответчик, ОАО «ЯГК», общество, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) арендных платежей за 3, 4 кварталы 2012 года, 2013 год и 1, 2 кварталы 2014 года (до 30.06.2014) в размере 4 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014 исковые требования МУП «ЖКХ» удовлетворены.

ОАО «ЯГК» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, в исковом заявлении не указан период взыскания арендных платежей. В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом считается квартал, следовательно, срок арендной платы за июль 2014 года на момент подачи иска не наступил. Кроме того, договором аренды предусмотрено в качестве платы за арендованное имущество проведение зачета. 01.04.2014 в адрес истца было направлено уведомление о прекращении обязательств зачетом № 90 на сумму 36 914 руб. 67 коп., однако предприятие в своих требованиях данное уведомление не учитывает.

Истец в отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 МУП «ЖКХ» (арендодатель) и ОАО «ЯГК» (арендатор) заключили договор аренды № ВХ-197/2012-ЯГК (далее – договор) (л.д.-9-17), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование здания котельных, оборудование, тепловые сети, указанные в Приложении № 1 к договору, а арендатор обязуется принять объекты и выплачивать арендодателю арендную плату, предусмотренную договором.

В силу пункта 4.1 договора за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 200 000 руб. в месяц, расчетным периодом стороны определили один квартал.

В соответствии с пунктом 4.4 договора начисление арендной платы производится арендатором ежемесячно с момента вступления договора в силу.

Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей, указанных в пункте 4.2 договора, является дата проведения зачета либо момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендованное имущество передано обществу по акту приема-передачи от   09.07.2012 (л.д.-18-27).

В связи с неисполнением арендатором своих обязанностей по внесению арендных платежей в полном объеме, истец неоднократно направлял обществу претензии (л.д.-46, 48), в которых указывал на наличие задолженности по арендной плате и просил погасить данную задолженность.

В материалы дела представлено уведомление ответчика от 01.04.2014 № 90, в котором указано о прекращении обязательств зачетом в одностороннем порядке на сумму 36 914 руб. 67 коп. (л.д.-103).

Невнесение ОАО «ЯГК» арендных платежей в полном объеме послужило основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Размер взыскиваемых истцом арендных платежей рассчитан в соответствии с условиями договора аренды № ВХ-197/2012-ЯГК.

Довод о необходимости уменьшения суммы взыскиваемой задолженности в связи с проведением обществом в одностороннем порядке зачета на сумму 36 914 руб. 67 коп. отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Вместе с тем, доказательств направления указанного выше уведомления    № 90 об одностороннем зачете в адрес истца, а также доказательства получения предприятием данного уведомления, ОАО «ЯГК» в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчиком произведен односторонний зачет.

Согласно уточненным исковым требованиям период взыскания определен истцом за 3, 4 кварталы 2012 года, 2013 год, 1, 2 кварталы 2014 года (до 30.06.2014), то есть в период, за который взыскивается задолженность, не включен июль 2014 года.

С учетом вышеизложенного, а также того, что доказательств внесения арендных платежей за спорный период в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ОАО «ЯГК» не представлено, взыскание с ответчика в пользу предприятия задолженности арендной платы в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не  оплачена госпошлина и к моменту рассмотрения жалобы доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014 по делу    № А82-12576/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева