Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу n А82-14357/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 февраля 2015 года                                                           Дело № А82-14357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2014 по делу № А82-14357/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску открытого акционерного общества «Коммунальные услуги» (ИНН: 7609026368, ОГРН: 1127609001002)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунальные услуги» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании  задолженности по договору в сумме 6 126 486 рублей 23 копеек за период с октября 2013 года по июль 2014 года, а также 106 087 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению Компании, в расчете пени указано неверное количество дней просрочки платежа. Так, в период с 21.06.2014 по 20.07.2014 количество дней равно 30, а не 101, как указано в расчете истца, в период с 21.07.2014 по 20.08.2014 – также 30 дней просрочки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество поясняет, что при неоплате услуг за май у ресурсоснабжающей организации возникает право начисления процентов с 21.06.2014 до подачи искового заявления в суд или оплаты ответчиком задолженности; аналогично и по последующему периоду.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор от 01.07.2013 №552В на отпуск питьевой воды, прием  сточных вод (далее – договор, т.1 л.д.53-100), предметом которого является поставка истцом холодной питьевой воды, а также прием сточных вод в адрес объектов (перечислены в пункте 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора обязанность по обеспечению питьевой водой  и по приему сточных вод возлагается на истца. В силу пункта 2.3 договора абонент обязан своевременно производить оплату  за полученную воду и прием сточных вод.

С учетом пункта 3.4 договора окончательная оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора определено, что он вступает в силу с 01.07.2013 и действует до 30.06.2014 и считается ежегодно продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия.

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку воды и прием стоков с октября 2013 года по июль 2014 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства ответчика по оплате поставленной воды и принятых сточных вод основаны на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении), вступившего в силу с 01.01.2013, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт подачи питьевой воды и приема сточных вод истцом ответчику в заявленном периоде, их стоимость и объем ответчиком не оспариваются.

Таким образом, удовлетворение требований о взыскании долга является обоснованным.

Истцом также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ресурсов предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 087 рублей 74 копеек за период с 21.06.2014 по 01.10.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку уплаты  долга из материалов дела не усматриваются.

Ответчиком оспаривается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части неверного указания количества дней просрочки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения и отмены судебного акта по указанному основанию в силу следующего.

Из материалов дела следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средства выполнен истцом за период по 01.10.2014 (т.2 л.д.8), с учетом чего количество дней просрочки оплаты за каждый месяц соответствует заявленному периоду (с 21.06 по 01.10.2014 – 101, с 21.07 по 01.10 – 71 день, с 21.08 по 01.10 – 40). При этом указание неверного периода задолженности в графах по долгу за май и июнь 2014 года (с 21.06.2014 по 20.07.2014 и 21.07.2014 по 20.08.2014 соответственно) не привело к ошибочности произведенного в целом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, так как количество дней просрочки определено истцом правильно.

Таким образом, расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2014  по делу № А82-14357/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина