Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу n А29-2207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 февраля 2015 года                                                              Дело № А29-2207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2014 по делу № А29-2207/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН: 1106021884, ОГРН: 1071106000514)

к товариществу собственников жилья «Наш дом» г. Усинск (ИНН: 1106022503, ОГРН: 1071100001466),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» (ИНН: 1106024010, ОГРН: 1081106000744),

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее – ответчик, заявитель, Товарищество) о взыскании 245 567 рублей 40 копеек задолженности по договору от 01.03.2009 № 366-УК за отпуск воды и прием сточных вод в апреле – декабре 2013 года.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» (далее – третье лицо, Компания).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу о взыскании 23 509 рублей 12 копеек долга, отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

По мнению Товарищества, имеет место просрочка кредитора. В силу пункта 4.5 договора оплата абонентом за потребленный коммунальный ресурс, поставленный в расчетном месяце, производится 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры. Следовательно, основанием для расчетов является счет-фактура, который подлежит направлению истцом ответчику. Вместе с тем, заявитель счета-фактуры от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013 не получал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что счета-фактуры были своевременно получены уполномоченным лицом ответчика. Акты сверки и акты выполненных работ за спорный период, подписанные со стороны ответчика, истцу не поступили. Истец также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) подписан вместе с соглашением от 18.11.2011 о продлении договора (т.1 л.д.17)  договор на отпуск воды и прием сточных вод (приобретение коммунального ресурса) от 01.03.2009 № 366-УК (далее – договор, т.1 л.д. 8-16), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставить абоненту коммунальный ресурс из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и осуществить приём сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения и водоотведения, а абонент обязуется оплатить полученный коммунальный ресурс и принятые сточные воды в объеме, сроки и на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 1.2.1 договора).

В силу пункта 9.2 договор вступает в силу с 01.03.2009 и действует по 31.12.2009. Согласно соглашению от 18.11.2011 о продлении договора стороны договорились продлить действие договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 1 указанного соглашения). Указанным соглашением пункт 9.2. договора дополнен следующим предложением: в случае, если ни одна из сторон не заявила о желании изменить условия договора либо расторгнуть его за один месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий год на прежних условиях».

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении действия договора, последний является действующим и в спорный период.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора количество коммунального ресурса, израсходованного абонентом, определяется в соответствии с нормативами водопотребления, установленными согласно действующему законодательству Российской Федерации. Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным объему израсходованного горячего и холодного водопотребления. Норматив водоотведения определяется исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения с учетом степени благоустройства многоквартирного дома.

Пунктами 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что оплата абонентом за потребленный коммунальный ресурс, поставленный в расчетном месяце, производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры. Ресурсоснабжающая организация выставляет счет-фактуру и акт выполненных работ на каждый многоквартирный дом отдельно в течение трёх дней с момента получения отчёта от абонента, согласно пункту 3.3 договора.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2012 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Усинск, Больничный проезд, д. 6, установлен прибор учета воды (акт приемки в эксплуатацию узла учета, т.1 л.д.18).

Истец в период с апреля по декабрь 2013 года оказал ответчику коммунальные услуги и выставил для оплаты за спорные месяцы счета-фактуры от 31.05.2013 № 3792, от 30.06.2013 № 4510, от 31.07.2013 № 5284, от 31.08.2013 № 5999, от 30.09.2013 № 6779, от 31.10.2013 № 7580, от 30.11.2013 № 8314, от 31.12.2013 № 9152 на общую сумму 233 941 рубль 18 копеек (т.1 л.д. 33-40). Факт вручения ответчику спорных счетов-фактур подтверждается имеющимися на счетах-фактурах подписями представителей ответчика. Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства в суд представлены доказательства повторного направления в адрес ответчика указанных счетов-фактур, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 17.06.2014, списки внутренних почтовых отправлений, уведомление о вручении (т.2 л.д. 5-10).

Количество потребленных ресурсов определено по показаниям прибора учета (т.1 л.д.19-28).

Стоимость поставленной воды и отпущенных сточных вод определена по тарифам, утвержденным Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 13.11.2012 № 89/18 (т.1 л.д.43-46).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства ответчика по оплате поставленной воды и принятых сточных вод основаны на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении), вступившего в силу с 01.01.2013, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт подачи питьевой воды и приема сточных вод истцом ответчику в заявленном периоде, их стоимость и объем ответчиком не оспариваются. Кроме того, частичная оплата за потребленную воду и отпущенные стоки также свидетельствует о том, что ответчик не отрицает факт поставки воды и оказания услуг.

Вопреки доводам заявителя, срок оплаты поставленной воды и услуг по водоотведению, установленный в пункте 4.5. договора, не связан с фактом получения счета-фактуры, так как последний определен указанием на календарную дату – до 20 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что по договору поставки питьевой воды и отпуску сточных вод основанием для оплаты служит не вручение счетов-фактур, а факт поставки воды и оказания услуг по отведению стоков, при этом само  по себе отсутствие счетов-фактур, которыми оформляются операции по реализации товаров (работ, услуг) для целей предъявления сумм налога к вычету (статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации) в любом случае не препятствует оплате потребленного ресурса и оказанных услуг.

 Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства направления и вручения ответчику счетов-фактур; указанные доказательства Товариществом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах указания заявителя о наличии оснований для применения части 3 статьи 405, части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2014 по делу № А29-2207/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина