Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А17-7462/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 февраля 2009 года

Дело № А17-7462/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский банк"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от  15.12.2008 по делу № А17-7462/2008, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Завод Темп"

к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский банк",

 общество с ограниченной ответственностью "Учебный комбинат "Профессионал-2",

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

о принятии обеспечительных мер,

установил:

открытое акционерное общество  "Завод Темп" (далее – заявитель, ОАО «Завод Темп») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2008 г. о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу оáùåñòâа ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ Êîììåð÷åñêèé áàíê "Ñìîëåíñêèé áàíê". Одновременно с данным заявлением ОАО «Завод Темп» подало в Арбитражный суд Ивановской области заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2008 г. требования открытого акционерного общества "Завод Темп" о принятии обеспечительных мер удовлетворены.

 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский банк"  (далее – взыскатель, ООО КБ «Смоленский банк») с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

По мнению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский банк", определение суда первой инстанции является незаконным, нарушает права ООО КБ «Смоленский банк» и подлежит отмене. В апелляционной жалобе взыскатель указал, что по утверждениям ОАО «Завод Темп» оборудование, переданное в залог, не представляет какой-либо ценности, а здание столовой не участвует в производственной деятельности. И, следовательно, доводы, указанные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

Заявитель, ответчик и иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на жалобу не представили, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008 г. обращено взыскание в пользу ООО КБ «Смоленский банк» на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Завод Темп».

01.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на указанное в исполнительном документе имущество.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2008 г. о возбуждении исполнительного производства, одновременно с данным заявлением ОАО «Завод Темп» подало в Арбитражный суд Ивановской области заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

До вынесения судебного решения по существу рассматриваемого спора о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу и для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений.

 ðàññìàòðèâàåìîì ñëó÷àå îáåñïå÷èòåëüíîé ìåðîé, ñïîñîáíîé ñîõðàíèòü îòíîøåíèÿ â ñóùåñòâóþùåì ñîñòîÿíèè, ÿâëÿåòñÿ çàïðåùåíèå ñóäåáíîìó ïðèñòàâó-èñïîëíèòåëþ ñîâåðøàòü èñïîëíèòåëüíûå äåéñòâèÿ ïî ïðèíóäèòåëüíîìó âçûñêàíèþ â ðàìêàõ èñïîëíèòåëüíîãî ïðîèçâîäñòâà, âîçáóæäåííîãî îñïàðèâàåìûì ïîñòàíîâëåíèåì.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, заявитель по существу оспаривает правомерность возбуждения в отношении него исполнительного производства. И, следовательно, неприменение обеспечительных мер в виде ограничения права судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного оспариваемым постановлением, может повлечь причинение значительного ущерба заявителю и затруднение исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены определения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российскоё Федерации подача апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается. Поэтому уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от  15.12.2008 по делу № А17-7462/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский банк"  – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский банк" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере  1000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2008 №872.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова