Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А82-13802/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2015 года

Дело № А82-13802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2014  по делу № А82-13802/2014, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску Департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района (ИНН: 7611008006, ОГРН: 1027601275239)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – ОАО «ЯГК», Общество, ответчик) о взыскании 203 210 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате и 132 756 рублей 26 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2014 исковые требования Департамента удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «ЯГК» в пользу Департамента 203 210 рублей 60 копеек задолженности и 40 107 рублей 63 копейки пени за период с 12.04.2012 по 08.09.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «Ярославская генерирующая компания» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на статью 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество указывает, что участник арбитражного процесса считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта. При этом в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязан, если адресат не явился по первичному извещению, направить вторичное извещение.

В связи с изложенным ОАО «ЯГК» считает, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2014 принято к производству исковое заявление Департамента о взыскании задолженности по арендной плате и пени (л.д. 1-2).

Назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2014 в 10 часов 00 минут.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ЯГК» зарегистрировано по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Победы,28а (л.д. 72-98).

Определение арбитражного суда от 11.09.2014 направлено по адресу регистрации Общества и получено последним 19.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 104).

Доказательств, подтверждающих получения определения суда неуполномоченным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (не позднее чем за 15 дней).

Информация о судебном заседании по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, основываясь на статье 156 АПК РФ, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика.

Следовательно, Общество располагало достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, направления отзыва на поданное исковое заявление, представления доказательств в порядке возражений относительно доводов истца.

Определением суда от  05.10.2014 назначено судебное разбирательство на 26 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут (л.д. 103). Указанное определение  получено Обществом 10.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 106).

05.11.2014 от Общества в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении размера пени (л.д. 100).

26.11.2014 от ОАО «ЯГК» в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Общества (л.д. 107).

Таким образом, ОАО «ЯГК» было надлежащим образом извещено судом о рассмотрении дела, Общество знало о начавшемся судебном процессе по настоящему делу и воспользовалось правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к нарушению прав ответчика на участие в судебном заседании либо иных прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не допущено.

Довод Общества о не получении определения о месте и времени судебного заседания отклоняется апелляционной инстанцией как противоречащий материалам дела.

Иных доводов ОАО «ЯГК» в апелляционной жалобе не приведено. Возражений по существу заявленных истцом требований Обществом в жалобе также не приведено, документов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 27.11.2014 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем, с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2014  по делу № А82-13802/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных