Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А82-13455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2015 года

Дело № А82-13455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2014  по делу № А82-13455/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярсвязьстрой» (ИНН: 7606046461, ОГРН: 1037600805296)

к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН: 7604044726, ОГРН: 1027600695220)

о взыскании 8 308 руб. 71 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярсвязьстрой» (далее – истец, ООО «Ярсвязьстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) с иском (с учетом уточнения) о взыскании 8 308 руб. 71 коп. – неустойка за период с 01.05.2014 по 20.08.2014, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 763-768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2014 иск удовлетворен частично, с Департамента в пользу ООО «Ярсвязьстрой» взыскано 1 632 руб. 07 коп. неустойки, 392 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 14 639 руб. 84 коп судебные издержки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 14 639 руб. 84 коп. судебных издержек.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент не представил доказательства чрезмерности понесенных расходов. Полагает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и не соответствующей критерию разумности, в связи с чем подлежит уменьшению. Характер услуг, оказанных в рамках заключенного истцом соглашения об оказании юридических услуг, не признается судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, так как предметом соглашения являются изучение документов по делу и устное консультирование. Кроме того, адвокат не принимал участия в судебных заседаниях.

Истец ООО «Ярсвязьстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

16.12.2013 между Департаментом (заказчик) и ООО «Ярсвязьстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 137-13/3-гк, согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 7.3 которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу и пуско-наладке структурированных кабельных сетей и телефонии по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д.11/9, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена контракта составляет 496 900 руб. Цена контракта должна быть фиксированной и оставаться неизменной до конца выполнения обязательств по контракту. Расчеты по контракту осуществляются по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 банковских дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представления подрядчиком платежных документов. Срок выполнения работ по контракту: в течение 5 рабочих дней с момента заключения государственного контракта. На момент заключения контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков работ. В случае задержки Заказчиком выплат сумм, причитающихся подрядчику согласно контракту, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, которые ответчиком в сроки, установленные контрактом, не оплачены.

17.06.2014 между сторонами настоящего спора подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 16.12.2013 № 137-13/3-гк.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает соглашением об оказании юридической помощи от 20.08.2014, квитанцией №5053 от 02.09.2014 на сумму 15 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение только в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 20.08.2014, заключенное между адвокатом адвокатской фирмы «Решение» Ярославской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Ярославской области Гладышевой М.А. и ООО «Ярсвязьстрой», по условиям которого адвокат принимает на себя выполнение правовой работы: представление интересов ООО «Ярсвязьстрой» в Арбитражном суде Ярославской области (взыскание с Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области задолженности по госконтракту от 16.12.2013 № 137-13/3-гк); устное консультирование, изучение документов по делу; составление, подача искового заявления; участие в судебных заседаниях. Оплата за оказание юридической помощи составляет 15 000 руб.;

- квитанция об оплате в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных обстоятельств дела, фактического объема оказанных истцу юридических услуг, характера рассматриваемого спора, степени сложности дела, частичного удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания 14 639 руб. 84 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, полагает, что суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 14 639 руб. 84 коп. судебных расходов.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы документально не обосновал и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) взысканных с него расходов, не представил контррасчета судебных расходов.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора. Оснований для большего снижения взысканных с ответчика судебных расходов апелляционный суд не усматривает. Также и оснований признать, что предъявленные к возмещению расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части является законным и обоснованным.

Такие услуги как устные консультации, подготовка и сбор необходимых документов оказаны в рамках соглашения от 20.08.2014 и относятся именно к рассматриваемому делу, в связи с чем является несостоятельным довод апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2014 по делу №А82-13455/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б. Савельев

                                                                                                          А.В. Тетервак