Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А82-1244/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2015 года

Дело № А82-1244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Щербаковой Галины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2014  по делу № А82-1244/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

в рамках дела по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ОГРН: 1067604080345, ИНН: 7604092913), мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600683824, ИНН: 7601001234)

к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Галине Алексеевне (ОГРНИП: 304760415400242)

об освобождении земельного участка,

установил:

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу № А82-1244/2013 отменено решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2013 по делу № А82-1244/2013, по делу принят новый судебный акт: исковые требования Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Мэрии города Ярославля удовлетворены, на индивидуального предпринимателя Щербакову Галину Алексеевну возложена обязанность в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль, на Красной площади, в районе дома № 9 по ул. Первомайской, путем демонтажа торгового киоска. Мэрии города Ярославля предоставлено право освободить земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль, на Красной площади, в районе дома № 9 по ул. Первомайской, путем демонтажа торгового киоска, при неисполнении индивидуальным предпринимателем Щербаковой Галиной Алексеевной постановления суда в течение месяца с момента вступления в законную силу, с взысканием с последней необходимых расходов.

Исполнительный лист выдан 28.10.2013.

06.10.2014 ИП Щербакова Г.А обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 3 месяца и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 09.12.2014 Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым определением, ответчик ИП Щербакова Г.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ИП Щербакова Г.А. указала, что заявителем были представлены неоспоримые доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указала ориентировочный срок отсрочки, так как не является специалистом в области строительства. Полагает, что наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, исключает наличие вины в неисполнении судебного акта в добровольном порядке, и является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Истцы отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу указал, что Щербаковой Г.А. неоднократно предоставлялось достаточно времени с ноября 2013 года для исполнения решения суда. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Просит отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и апелляционной жалобы, заявитель сослался на то, что торговый павильон имеет общую смежную стену с торговым павильоном, расположенным на соседнем земельном участке, вследствие чего, с целью избежать причинения значительного вреда чужому имуществу, возможен демонтаж только целиком всего объекта, расположенного одновременно на двух смежных земельных участках.

Данные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что доводы заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Постановление арбитражного суда состоялось 11.09.2013, вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств, свидетельствующих о принятии должником мер к исполнению решения, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства влекут за собой нарушение баланса интересов сторон и ведут к ущемлению прав взыскателя.

Исходя из материалов дела, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для удовлетворения жалобы ответчика по приведенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2014 по делу №А82-1244/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Щербаковой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Щербаковой Галине Алексеевне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.12.2014 № 2940980247.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б. Савельев

                                                                                                          А.В. Тетервак