Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А82-601/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 февраля 2015 года                                                          Дело № А82-601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года  

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр» (ИНН 7616006281, ОГРН 1027601070419)

к индивидуальному предпринимателю Землянскому Валерию Валентиновичу (ИНН 761601807101,  ОГРНИП  309760921500030)

о взыскании 164 408 рублей 26 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр» (далее – ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Землянскому Валерию Валентиновичу (далее – ИП Землянский В.В., предприниматель, ответчик) с иском о  взыскании 29 623 рублей 11 копеек долга за январь-июнь 2011 года (с учетом сальдо), 134 785 рублей 15 копеек неустойки за период с 05.02.2011 по 16.01.2014 на основании договора аренды № 1 от 01.09.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  30.10.2014 по делу № А82-601/2014 исковые требования Общества удовлетворены частично, с ИП Землянского В.В. в пользу истца взыскано 29 623 рубля 11 копеек основного долга, требования в части взыскания неустойки в сумме 134 785 рублей 15 копеек оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области в части прекращения производства по делу в части взыскания неустойки и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что им не был соблюден претензионный порядок. В качестве доказательства соблюдения указанного порядка заявитель ссылается на претензию от 11.12.2013, из текста которой следует указание на применение штрафных санкций, предусмотренных договором в случае неисполнения обязательств по оплате задолженности. Также заявитель указывает, что истец предоставлял ответчику возможность оплатить основной долг без применения к нему штрафных санкций.

ИП Землянский В.В. отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Определением от 02.02.2015 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А82-601/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции неправомерно оставил без рассмотрения исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 134 785 рублей 15 копеек по причине несоблюдения истцом претензионного порядка.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к ИП Землянскому В.В с иском о  взыскании 29 623 рублей 11 копеек долга за январь-июнь 2011 года (с учетом сальдо), 134 785 рублей 15 копеек неустойки за период с 21.07.2011 по 16.01.2014 на основании договора аренды № 1 от 01.09.2009.

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

01.09.2009 между ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» (арендодатель) и ИП Землянским В.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – договор аренды) (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель принимает на себя обязательства по предоставлению арендатору за плату во временное  пользование необходимые служебные помещения № 1 и № 2. Объект аренды расположен по адресу: Ярославская обл., г. Гаврилов-Ям, ул. Советская, д. 29. Общая площадь передаваемого в аренду служебного помещения № 1 составляет 10 кв. метров, помещения № 2 – 8,64 кв. метра.

Пунктом 4.1 договора аренды сторонами согласовано, что размер арендной платы за пользование предоставленными нежилыми помещениями составляет 5184 рубля в месяц в том числе НДС – 18%.

В силу положений пункта 4.2 договора аренды, арендатор перечисляет арендную плату в размере месячного платежа на расчетный счет арендодателя путем 100% предоплаты. Одновременно с перечислением арендной платы, арендатор компенсирует арендодателю сумму расходов на потребляемую электрическую энергию (количество определяется по показателям установленного счетчика), а также за иные коммунальные услуги, оказанные в течение месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды, если арендатор не оплачивает в срок выставленную сумму по счету, на сумму задолженности начисляются и подлежат оплате проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, когда она должна быть оплачена до дня ее фактической оплаты арендодателю.

Пунктом 4.4 договора аренды сторонами согласовано, что оплата производится по предъявлению счетов до 5-го числа текущего месяца.

В силу положений пункта 5.1 договора аренды, он заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.8 договора аренды, споры, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны решают путем переговоров. При невозможности решения спорных вопросов путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Ярославской области. Срок рассмотрения претензий сторон друг к другу устанавливается равным десяти дням.

В период действия договора аренды сторонами подписывались акты выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 17-22), предъявлялись счета-фактуры (л.д. 23-31).

Истец указывает, что спорный договор аренды сторонами в установленном законом порядке не расторгался, помещения возвращены арендатором 20.07.2011.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 20.07.2011 (л.д. 32), в соответствии с которым на 21.07.2011 задолженность ИП Землянского В.В. перед Обществом составляет 29 623 рубля 11 копеек.

11.12.2013  ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» направило в адрес ИП Землянского В.В. претензию (л.д. 33) с требованием оплатить сложившуюся задолженность, а также с указанием на применение штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неоплаты задолженности.

Указывая, что требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» обратилось в суд с настоящим иском. При этом истец произвел расчет неустойки за несвоевременную уплату платежей, определив период для ее начисления с 21.07.2011 (подписание акта сверки) по 16.01.2014. В дальнейшем уточнений по периоду начисления неустойки от истца не поступало.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все их существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты арендной платы и суммы компенсации расходов за потребленную электрическую энергию в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с предпринимателя 29 623 рублей 11 копеек долга за январь-июнь 2011 года заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).  Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 4.3 договора аренды).

Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате и плате за потребленную электроэнергию подтверждается имеющимися в материалах дела документами, принимая во внимание, что истец самостоятельно определил началом периода для начисления неустойки подписание акта сверки, апелляционный суд считает, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в общей сумме 134 785 рублей 15 копеек.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

 Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, направленным по месту жительства (согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно