Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А29-4336/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 февраля 2015 года

Дело № А29-4336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014 по делу № А29-4336/2014, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску Управления министерства внутренних дел  России  по городу Сыктывкару (ОГРН: 1021100531704, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Сервис» (ОГРН: 1121101013824, Республика Коми, г.Сыктывкар)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление министерства внутренних дел  России  по городу Сыктывкару (далее УМВД  России  по городу Сыктывкару, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Сервис» (далее ООО «Евролюкс-Сервис», ответчик) о взыскании 17036 руб. 73 коп.  неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие получения последним оплаты в завышенном размере за услуги, оказанные в рамках государственного контракта №0107100003513000084-0186693 от 23.04.2013.

Решением суда от 20.10.2014 исковые требования УМВД  России  по городу Сыктывкару удовлетворены частично. С ООО «Евролюкс-Сервис» в пользу истца взыскано 15102 руб. 72 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, во взыскании 15102 руб. 72 коп. неосновательного обогащения истцу отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерность взыскания 15102 руб. 72 коп. неосновательного обогащения ввиду отсутствия такового. По мнению апеллянта, данная сумма оплачена истцом ответчику за оказанные последним услуги по уборке административных помещений в здании и прилегающей территории к нему на площадях, указанных в государственном контракте №0107100003513000084-0186693 от 23.04.2013. Заявитель полагает, что площади объектов отражены в контракте с учетом данных техпаспортов. Имеющиеся в деле акты выполненных работ, подписанные истцом (заказчиком) без претензий, свидетельствуют о согласии последнего с указанным в актах объемом работ, выполненных ответчиком (исполнителем). Представленные истцом в дело техпаспорта на спорные объекты податель жалобы подвергает сомнению, т.к. данные документы не оформлены надлежащим образом. Также заявитель указывает на произведенный истцом демонтаж стен на спорных объектах, что подтверждается разрешением Администрации МО ГО «Сыктывкар» на ведение работ на спорных объектах по перепланировке, реконструкции, подрадными договорами. Кроме того общество «Евролюкс-Сервис» не согласно с отказом суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании из учреждения юстиции правоустанавливающих документов в отношении спорных площадей объектов.

Истец отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном ходатайстве заявитель просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемой ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

23.04.2013 УМВД России по г. Сыктывкару (государственный заказчик) и ООО «Евролюкс-Сервис» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0107100003513000084-0186693 на оказание услуг по уборке территории и административных помещений в зданиях УМВД России по г. Сыктывкару (л.д. 11-12), по условиям которого исполнитель по заданию государственного заказчика обязуется оказать услуги (выполнить работы) по уборке внутренних помещений зданий и уборке дворовой территории, в соответствии с Приложением, которое является неотъемлемой частью государственного контракта, а государственный заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно раздела 2 настоящего государственного контракта (пункт 1.1 контракта).

Стоимость услуг (работ), по государственному контракту, составляет 720000 руб. с учетом всех расходов, связанных с исполнением государственного контракта, в том числе расходов на материалы (изделия) и оборудование, их перевозку (доставку), спецодежду, инструменты, эксплуатацию автотранспорта и другие эксплуатационные расходы, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).

По условиям пунктов 3.2, 3.3 контракта исполнитель проводит уборку дворовой территории и служебных помещений административных зданий в соответствии с Приложением (техническим заданием, согласованным с государственным заказчиком).

На основании пункта 7.1 контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует в течение 120 дней, в части оплаты и гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами обязательств.

В техническом задании (Приложение к контракту № 1) сторонами согласованы помещения с адресами местонахождения, площадями; отражена характеристика объектов уборки.

Так, общая площадь расположенного по адресу г.Сыктывкар, ул. Первомайская, 21 помещения составляет 4687 кв.м., по ул. Советская, 68 - 153 кв.м., по ул. Борисова,11 - 2100 кв.м. (л.д. 13).

Во исполнение взятых на себя обязательств по государственному контракту в период действия контракта исполнитель оказал государственному заказчику услуги по уборке внутренних помещений здания и уборке дворовой территории по адресам: ул. Первомайская, д. 21, ул. Советская 68, ул. Борисова, 11.

В подтверждение данного факта истцом суду представлены акты, подписанные сторонами без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг (л.д. 113-122).

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на проведенную  в период с 01.08.2011 по 01.08.2013 МВД России по Пермскому краю проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по городу Сыктывкару, в ходе которой выявлен факт завышения размера площадей, подлежащих уборке в помещениях  УМВД России по городу Сыктывкару, указанных в техническом задании к государственному контракту № 0107100003513000084-0186693 от 23.04.2013.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истец представил суду  копии технических паспортов на перечисленные выше объекты (помещения) УМВД России по городу Сыктывкару, из содержания которых следует, площадь помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Первомайская, 21, составляет 4589,9 кв.м. (с инвентаризацией по состоянию на 29.11.2011, л.д. 18); помещения, расположенного по ул. Советская 68 – 115,3 кв. м. (с инвентаризацией по состоянию на 11.09.2007, л.д. 51), помещения, расположенного по ул. Борисова, 11 – 915,5 кв.м. (с инвентаризацией по состоянию на 28.01.2004, л.д. 63).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора уплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из положений Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в спорный период) следует, что государственный контракт, заключаемый по итогам конкурса, должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к конкурсной документации и включать условия, предложенные победителем или единственным участником. Изменение конкурсной документации, в том числе и проекта контракта, возможно только в порядке, установленном Федеральный законом. Начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) и локальную смету, прилагаемую к конкурсной документации, разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и составлении локальной сметы. Цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписан государственный контракт, условия которого ответчиком выполнены, оказанные и принятые услуги оплачены.

При этом из содержания актов не усматривается, что исполнитель не следовал условиям контракта при выполнении работ. Доказательства оказания исполнителем услуг, не соответствующих перечню, согласованному сторонами контракта в техническом задании, в деле отсутствуют. Соглашение об изменении условий договора в части стоимости работ сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах  вышеперечисленные акты сдачи-приемки работ на сумму 720000 руб. являются основанием для получения обществом «Евролюкс-Сервис» всей суммы контракта.

Кроме того из условий контракта не следует, что его цена непосредственно связана с площадью  помещений, а не согласована за услуги в целом.

Учитывая, что в результате рассматриваемой сделки истец получил от ответчика согласованный в контракте предмет – услуги, не имеющие недостатков, по твердой цене, оснований для возврата заявленной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Заявленные исковые требования основаны на одностороннем изменении цены государственного контракта, что противоречит закону.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014 по делу № А29-4336/2014 отменить.

В удовлетворении иска Управлению министерства внутренних дел  России  по городу Сыктывкару отказать.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел  России  по городу Сыктывкару (ОГРН: 1021100531704, Республика Коми, г.Сыктывкар) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Сервис» (ОГРН: 1121101013824, Республика Коми, г.Сыктывкар) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова