Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А82-3880/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 февраля 2015 года

Дело № А82-3880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 по делу № А82-3880/2014, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя" (ИНН 7604079126, ОГРН 1057600631307)

третьи лица – ООО «Титан», ООО «Промстрой»

о взыскании 1645507 рублей 80 копеек, расторжении договора аренды № 11197-Г, обязании возвратить имущество по акту приема-передачи,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Ярославская неделя» (далее – ООО «Издательство «Ярославская неделя», ответчик, Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 350 545 рублей 44 копейки за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, 294962 рубля 36 копеек неустойки за период с 10.08.2010 по 31.12.2013, о расторжении договора аренды № 11197-Г от 01.10.2007 и обязании возвратить имущество по акту приема - передачи.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 уточненные исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в 2013 году в Ярославле принято решение о значительном увеличении ставок арендной платы за пользование муниципальным имуществом, при этом отмечено снижение рентабельности издательской деятельности. Считает, что в отношении ответчика должны действовать льготные ставки арендной платы. Сообщает, что в 2012 году ООО «Издательство «Ярославская неделя» не имело возможности надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку занималось восстановлением записи в ЕГРЮЛ. Полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2011 по 05.12.2013 предъявлены с истечением срока давности, поэтому надлежит применить последствия пропуска срока исковой давности в части взыскания неустойки.

Кроме того, Общество сообщает суду, что обращалось к истцу с вариантами решения финансового вопроса, в частности, письмом от 14.04.2014 об издании газетного издания с ООО «Калейдоскоп», которое выразило готовность погасить образовавшуюся задолженность ответчика перед Комитетом в письме от 15.04.2014.

В обоснование указанного довода ответчик направил в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой следующие дополнительные доказательства: письмо от 14.04.2014 в адрес Комитета от Общества, письмо от 15.04.2014 в адрес Комитета от ООО «Калейдоскоп», заявление в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области от 03.03.2014 об отмене решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с оплатой взыскиваемой задолженности и прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска со стороны истца подписан представителем Е.В.Колачёвой, полномочия которой подтверждаются приложенной доверенностью от 09.02.2015 № 90, направлен в суд апелляционной инстанции в электронном виде 20.02.2015 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – «Мой арбитр».

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 по делу № А82-3880/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 23.12.2014 № 2933974276.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина