Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А29-9097/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2009 года

                       Дело № А29-9097/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э. Н.

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2008 по делу №А29-9097/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мираж"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мираж») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее –Инспекция, ответчик) от 05.11.2008 № 105 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере  40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2008 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 По мнению Инспекции, суд первой инстанции неправомерно применил к рассматриваемым правоотношениям статью 2.9 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы указал, что Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов, в связи с чем считает применение статьи 2.9. КоАП РФ недопустимым.

ООО «Мираж» в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции  законным, обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция и ООО «Мираж»  в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.   Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения от 20.10.2008 № 210 (л.д.58) налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью ООО «Мираж», расположенного по адресу: с.Ыб, дер. Погост, д.90.

В ходе проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу предприятия денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники, а именно: превышение выручки фискальных отчетов ККТ за август и сентябрь 2008 года по сравнению с данными дебета счет 90.1.2. За проверяемый период сумма выручки, полученной от реализации товаров, работ, услуг за наличный расчет с применением контрольно-кассовой техники не учтена в полном объеме.

Также проверяющими было выявлено нарушение в виде отсутствия ведения Обществом «Справки-отчета кассира-операциониста» (форма № КМ-6) в соответствии с «Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с начислением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин», утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2008 (л.д. 52), которым зафиксирован факт нарушения пунктов 22, 24, 27, 28 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного письмом Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (с изменениями и дополнениями), пунктов 6.1, 6.3 раздела VI «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, что выразилось в неоприходовании в кассу организации (неотражении в кассовой книге) наличных денежных средств.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, Инспекцией в отношении Общества в присутствии директора был составлен протокол от 30.10.2008 № 105 (л.д.50).

Постановлением Инспекции от 05.11.2008 № 105 (л.д.45) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что при наличии в действиях Общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, совершенное Обществом деяние можно квалифицировать как малозначительное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Совершение данного правонарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40.

В соответствии с данным Порядком, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин (пункт 3).

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия должны учитывать в кассовой книге (пункт 22 Порядка).

Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункты 23 и 24 Порядка).

Выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма считается недостачей и взыскивается с кассира. Наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход предприятия (пункт 27 Порядка).

Ãëàâíûé (ñòàðøèé) êàññèð ïåðåä íà÷àëîì ðàáî÷åãî äíÿ âûäàåò äðóãèì êàññèðàì àâàíñîì íåîáõîäèìóþ äëÿ ðàñõîäíûõ îïåðàöèé ñóììó íàëè÷íûõ äåíåã ïîä ðàñïèñêó â êíèãå ó÷åòà ïðèíÿòûõ è âûäàííûõ êàññèðîì äåíåã.

Кассиры в конце рабочего дня обязаны отчитаться перед главным (старшим) кассиром в полученном авансе и в деньгах, принятых по приходным документам, и сдать остаток наличных денег и кассовые документы по произведенным операциям (главному) старшему кассиру под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег (пункт 28 Порядка).

Как следует из пунктов 6.1, 6.3 раздела VI «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен: подготовить денежную выручку и другие платежные документы; составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка). Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира - операциониста". Старший (главный) кассир после получения всех необходимых документов составляет сводный отчет за текущий день.

Из указанных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при условии надлежащего документального оформления каждой операции.

Из материалов дела следует, и Обществом не оспорено, что Обществом, в нарушение установленного порядка, поступившая выручка оприходовалась не ежедневно. Данный факт подтверждается актом проверки полноты учета выручки от 30.10.2008. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Обществом не велась «Справка-отчет кассира-операциониста» (форма № КМ-6).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы Инспекции о том, что суд неправомерно расценил совершенное правонарушение как малозначительное, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Постановления  Пленума  от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого Обществу правонарушения, учитывая, что в рассматриваемой ситуации имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности