Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А82-7023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 февраля 2015 года

Дело № А82-7023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу № А82-7023/2014, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7604233360, ОГРН 1127604015978)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – ОАО «ЯГК», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «УК РЭУ», ответчик, Общество, заявитель) с иском о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 100-88-13 от 01.06.2013 за март 2014 года и 82 346 рублей 19 копеек, а после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только процентов в сумме 149 782 рубля 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 уточненный иск ОАО «ЯГК» удовлетворен в полном объеме.

ООО «УК РЭУ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 и принять новый судебный акт.

По мнению ООО «УК РЭУ», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что истцом нарушены условия договора, в частности, не соблюден досудебный порядок разрешения споров, поскольку претензий и писем в адрес ответчика не поступало. Кроме того, ответчик, ссылаясь на нормы статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщает, что в адрес ответчика не направлялись уточненные истцом требования  и расчет задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между ОАО «ЯГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК РЭУ» (абонент) заключен договор № 100-88-13 на поставку коммунальных ресурсов  (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 25.06.2013 и протокола согласования разногласий от 23.07.2013 (л.д. 9-36).

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент в срок до 25 числа текущего месяца обязан вносить аванс в размере 70% от планового объема поставки теплоэнергии и теплоносителя на основании счета энергоснабжающей организации.  Окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом поставки. Счет на оплату и акты приема-передачи тепловой энергии должны быть предоставлены абоненту не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В силу положений пункта 3.2 договора, за неоплату или просрочку оплаты услуг абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что истец в марте 2014 года выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом, предъявил акт № Ату00001047 от 31.03.2014 (л.д. 37), выставил для оплаты счет-фактуру № Ату000001047 от 31.03.2014 (л.д. 23) на общую сумму 17015311 рублей 99 копеек.

Неисполнение Обществом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Проценты начислены истцом за период с 15.04.2014 по 30.06.2014. Расчет размера процентов (л.д. 109) судом первой инстанции признан обоснованным.

Довод  заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали обязательное применение претензионного или какого-либо иного досудебного порядка, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка.

Законом для данной категории споров претензионный порядок также не предусмотрен.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о неполучении Обществом уточненных истцом требований  и расчета задолженности не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку исковое заявление и первоначальный расчет, а также определение суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания получен ответчиком своевременно (л.д. 91), уточнение иска произведено в связи с оплатой ООО «УК РЭУ» задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 100-88-13 от 01.06.2013 за март 2014 года.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

 Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением от 19.05.2014 (л.д. 1-2),  ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений.

Ответчик в установленном законом порядке выразил свою позицию по спору в отзыве (л.д. 75-76), участвовал в судебном заседании 16.09.2014 до отложения. Таким образом, о сведениях, содержащихся в иске, и расчете исковых требований ответчик был осведомлен.

В силу пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Соответственно, апелляционный суд полагает, что Общество могло воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014  по делу № А82-7023/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина