Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А82-12850/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

25 февраля 2015 года                                                             Дело №  А82-12850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                       24 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен                                  25 февраля 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  общества  с  ограниченной ответственностью "Проектная  компания  "ПроектСпецСервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по делу № А82-12850/2014, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества  с  ограниченной ответственностью "Проектная  компания  "ПроектСпецСервис"  (ИНН  7604188358, ОГРН 1107604014506)

к  администрации  Переславского  муниципального  района  (ИНН  7622007798, ОГРН 1027601054480)

об  изменении  условий  муниципального контракта                                                                                   

установил:

Общество       с    ограниченной       ответственностью        "Проектная       компания "ПроектСпецСервис" (далее – истец, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к администрации Переславского  муниципального  района  (далее  –   ответчик)   об  изменении  условий  муниципального контракта от 05.04.2013 № 0171300013513000010-0211313-01.

Решением Арбитражного суда  Ярославской области  от  05.11.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение  суда первой инстанции.

По его мнению,  решение суда незаконно и должно быть отменено в соответствии  с ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Ответчик отзыв  на  апелляционную жалобу  не  представил. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

5  апреля  2013  года  по  результатам    аукциона   между  администрацией  Переславского  района  (Заказчик)  и    ООО  "Проектная  компания  "ПроектСпецСервис"  (Исполнитель)  был   заключён   муниципальный   контракт № 0171300013513000010-0211313-01 на  осуществление   исполнителем  функций  генерального  проектировщика  по  проектированию объекта «Газификация с.Веськово Переславского  муниципального  района»  2-ой  этап  строительства (л.д.14-18).

В  соответствии  с  п.2.1.  контракта  цена контракта  составляет  632 495 руб. 00 коп. 

 ООО «Проектная компания «ПроектСпецСервис»  обратилась  в  суд с  иском  об  изменении  условий  пунктов   4.1  и  8.1  муниципального   контракта.

Истец  просит  в  разделе  4 «сроки  и  место выполнения  работ» п. 4.1 изложить  в  редакции  «Срок  выполнения  работ  по  настоящему  контракту:  в течение  80  дней  с  момента  заключения  муниципального   контракта  в  части  обязательства  Исполнителя  по  подготовки  проектно-сметной  документации  и  не позднее 31  января  2014  года  в  части  обязательства  по  подготовке  межевых  планов  и  постановки  земли  на  государственный  кадастровый  учёт, при  условии  исполнения  стороной  Заказчика  возложенных  на  него  обязательств».

Пункт  8.1  истец  просит  изложить  в  следующей  редакции:  «за  нарушение  сроков исполнения  обязательств  по  контракту Исполнитель  уплачивает  неустойку, которая  начисляется  за  каждый  день  просрочки  исполнения  обязательств, предусмотренных  контрактом, начиная  со  дня,  следующего  после  дня  истечения  установленного  контрактом  срока  исполнения  обязательств. Размер  такой  неустойки  устанавливается  в  размере  одной  трёхсотой  ставки  рефинансирования  ЦБ  РФ».

Арбитражный  суд, ссылаясь   на  положения  статьи 9 Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров, выполнение  работ, оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд», статьи 767 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации, отказал  истцу  в  удовлетворении  исковых  требований.

Оспаривая  решение  суда, истец  в  своей  апелляционной  жалобе  сослался  лишь  на  статьи 257  и  270   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, перечислив  основания, по  которым  суд  апелляционной  инстанции  может  изменить  или  отменить  судебный  акт.

В  нарушение   положений  пункта  4 части  2  статьи 260   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  истец  в  апелляционной  жалобе  не  указал  основания, по  которым  он  не  согласен  с  выводами  Арбитражного  суда  Ярославской  области, отказавшему  ему  в  удовлетворении  исковых  требований, отсутствуют  ссылки  на  законы  или  иные  нормативные  правовые  акты  которым, по  его  мнению,  противоречит  обжалуемый  судебный  акт, не  указаны  обстоятельства и  подтверждающие  их  доказательства, представленные  в  материалы  дела, обосновывающие  требования  истца  о  внесении   изменений  в  муниципальный  контракт.

Поскольку  в апелляционной  жалобе  отсутствуют  какие-либо  возражения, опровергающие  доводы   суда  первой  инстанции, положенные  в  основание   отказа  удовлетворения  исковых  требований, то  суд  апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу  о  том, что  у  истца  отсутствуют  какие-либо  возражения  по  принятому  судебному  акту и  подача  апелляционной  жалобы  связана  исключительно  с  процессуальными  злоупотребления  истца.

Так  как  ни  один  из  доводов  суда  первой  инстанции  истцом  не  опровергнут, а  сама  апелляционная  жалоба  не  мотивирована  и  не  обоснована, то  оснований  для  удовлетворения  такой   апелляционной   жалобы   у  суда  нет.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269,  статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Ярославской области от 05.11.2014 по делу № А82-12850/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу    общества  с  ограниченной ответственностью "Проектная  компания  "ПроектСпецСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                              А.В. Тетервак

         Судьи                                                                              Е.Г. Малых

                                                                                                 С.Г. Полякова