Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А82-10658/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

25 февраля 2015 года                                                               Дело №  А82-10658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                       24 февраля  2015 года

Полный текст постановления изготовлен                                  25 февраля  2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей Малых  Е.Г., Полякова  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при  участии  в судебном заседании  представителя  истца  Крючкова  К.Л., доверенность №  36  от  26.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества "Горстройзаказчик"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по делу № А82-10658/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Горстройзаказчик" (ИНН 7604142106, ОГРН 1087604018336)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219) третье лицо: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля

о восстановлении кадастрового учета земельного участка,

установил:

Открытое   акционерное   общество      "Горстройзаказчик" (далее – истец, заявитель)  обратилось   в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в  лице  филиала  по  Ярославской  области  (далее – ответчик) об  обязании  ответчика  восстановить  в  государственном  кадастре  недвижимости  сведения  о  земельном  участке  с  кадастровым  номером  76:23:061401:443.

К   участию  в   деле   в   качестве    третьего   лица,   не   заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля.

Решением Арбитражного суда   Ярославской области от 05.11.2014 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования  в полном объеме, обязав ответчика восстановить кадастровый учет земельного участка. 

 В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что земельный участок снят с кадастрового учета 28.06.2010, то есть ещё до момента заключения договора от 08.08.2010 № 371-яс. Указывает, что    факт  регистрации  права  собственности  на  данный  земельный  участок в ЕГРП  свидетельствует  о  том, что  земельный  участок  как  объект  недвижимости  существует, соответственно, не может  не  стоять  на  кадастровом  учёте, поскольку  исходя  из  содержания  статьи  1  Закона  о  кадастре именно  записью в ГКН  подтверждается  существование  недвижимого  имущества  с  характеристиками, позволяющими  определить  такое  недвижимое  имущество  в  качестве  индивидуально-определённой  вещи.

Ответчик  и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.    

В порядке статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением апелляционного  суда  от  13 февраля 2015  года  было  удовлетворено  ходатайство истца о  рассмотрении  апелляционной жалобы  с  использованием системы  видеоконференц-связи.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему  выводу.

Земельный  участок  с  кадастровым  номером  76:23:061401:443,  площадью  550 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Лескова, у д. 28, корп. 3,  был  поставлен на кадастровый учёт 28  мая 2008 года.

 Решением  Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской  области от  28.06.2010  №  7623/10/01-6225  данный  земельный  участок  был  снят  с  кадастрового  учёта  в  связи  с  истечением двухлетнего  срока  действия  временного  характера  внесённых  в  кадастр  сведений  (л.д. 101). 

 08 августа 2010 года между Департаментом по управлению  государственным  имуществом  Ярославской  области  и  ООО  «ДСК  Инвест+» был   заключён   договор    №   371-яс на   аренду   земельного  участка с  кадастровым  номером  76:23:061401:443. Данный земельный  участок был   предоставлен  ООО  «ДСК  Инвест+» в аренду на срок по 31  декабря  2012  года для строительства  пристроенного  здания  общественного  центра  к  жилому  дому  (л.д. 34-39).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 14.09.2011 к  этому договору    аренды,   права и  обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы   ОАО  «Горстройзаказчик» (л.д. 50).

Заявитель,  считая, что сведения  о земельном участке в государственном кадастре недвижимости подлежат восстановлению, обратился в суд  с  настоящим иском. 

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Статья  1  Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, что правовым последствием кадастрового учёта является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращение существования объекта недвижимости.

В части 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ указано, что внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24  Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24  Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от  28.06.2010  №  7623/10/01-6225)  сведения, имеющие  временный  характер,   утрачивают  такой  характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учёт этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учёт, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Указанная норма Федерального закона N 221-ФЗ является императивной и не содержит каких-либо оговорок, или изъятий в отношении аннулирования сведений о земельных участках, права на которые не подлежат государственной регистрации. Каких-либо оснований для иного, небуквального толкования данной нормы не усматривается.

Из материалов настоящего дела следует, что сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:443, поставленный на государственный кадастровый учёт 25.05.2008, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент принятия решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской  области от  28.06.2010  №  7623/10/01-6225, то есть по состоянию на 28.06.2010, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением двухлетнего срока с момента внесения данных о спорном земельном участке правомерно в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции действовавшей на момент принятия решения) принято  решение от  28.06.2010  №  7623/10/01-6225 об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:443 из государственного кадастра недвижимости.

При этом решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской  области от  28.06.2010  №  7623/10/01-6225  заявителем не  оспаривается. 

Ссылка заявителя в жалобе на действующую в настоящий момент часть 4 ст. 24 Федерального закона N 221-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  применению подлежит действующий на момент  принятия решения закон. 

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, заявитель жалобы неправильно применяет нормы материального права. 

В Письме Минэкономразвития России от 18.08.2011 N Д23-3480, на который ссылается заявитель,  разъяснено, что исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона N 221-ФЗ не допускается повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Помимо этого, в данном Письме обращается внимание на то, что исходя из положений ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости в связи с истечением срока действия временного характера, не могут быть восстановлены в порядке исправления технической ошибки.

Таким образом, хотя Федеральный закон N 221-ФЗ и не предусматривает прямого запрета на восстановление аннулированной записи, если сведения были аннулированы, они все же не подлежат восстановлению, так как в противном случае будет повторное использование кадастрового номера, а это уже прямо запрещено законом.

Таким образом, исходя из официальной позиции уполномоченных органов, в случае если были аннулированы сведения из государственного кадастрового учёта о земельном участке, они не подлежат восстановлению, даже если такой участок передан по договору аренды. Восстановление данной записи приведёт к повторному использованию кадастрового номера земельного участка, на что прямо наложен запрет Федеральным законом N 221-ФЗ. В таком случае правообладатель земельного участка может снова поставить земельный участок на кадастровый учёт, в результате чего ему будет присвоен новый номер кадастрового учёта.

Исключение и аннулирование сведений из кадастра не препятствует новой постановке на учёт земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для  удовлетворения жалобы не  имеется. 

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда   Ярославской области от 05.11.2014 по делу № А82-10658/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Горстройзаказчик"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                              А.В. Тетервак

        Судьи                                                                                      Е.Г. Малых

                                                                                             С.Г. Полякова